Misiunea Baghdadi: Adevăratele motive pentru care mass-media o ia razna după succesul lui Trump

Misiunea Baghdadi: Adevăratele motive pentru care mass-media o ia razna după succesul lui Trump

Atacul de succes împotriva fondatorului ISIS Abu Bakr al-Baghdadi a încurcat mass-media și eforturile Democraților de a-l distruge pe Trump

Entitățile mass-media tradiționale au răspuns cu ostilitatea și furia obișnuite la anunțul președintelui Trump privind misiunea de succes a armatei americane împotriva liderului ISIS. Asta pentru că știrile, incontestabil de bune, amenință obiectivele corporațiilor mass-media de conturare a politicii externe, de demitere a președintelui și înfrângerea lui în 2020.

„Noaptea trecută a fost o noapte extraordinară pentru Statele Unite și pentru întreaga lume. Un criminal crud, unul care a provocat atâta suferință și moarte, a fost violent eliminat – nu va mai face niciodată rău vreunui bărbat, femeie sau copil inocent”, a declarat Trump în fața națiunii. „A murit ca un câine. A murit ca un laș. Lumea este acum un loc mult mai sigur”.

Cu toate acestea, mass-media a reacționat nu cu laudele și emoțiile pe care le-a manifestat la anunțul președintelui Obama privind o operațiune similară de succes împotriva liderului al Qaeda, Osama bin Laden, ci cu furie și turbare.

Multe trusturi media și-au pătat imaginea, dar Washington Post este reprezentativ pentru efortul depus de a sucii uciderea lui Baghdadi într-o poveste, cumva, negativă cu privire la Trump, începând cu o imagine hagiografică asupra lui Baghdadi ca nefiind un violator și un criminal brutal al inamicilor lui politici și religioși, ci un „savant religios auster”.

E nevoie de eforturi mari pentru a suci veștile bune ale reușitei administrației Trump ca fiind ceva negativ, dar mass-media corporatistă a fost dispusă la o asemenea provocare. Asta pentru că un asemenea succes subminează narativul pe care ei încercară să-l impună atenției naționale.

  1. Știrile pozitive afectează eforturile mass-mediei de a-l distruge pe Trump

Mass-media corporatistă a trecut de la proiecția preocupărilor pentru relatarea știrilor reale la a fi actori politici dezinvolți. Acest lucru le permite să sucească exuberant – chiar și știrile majore cu fapte incontestabile.

Campania din 2016 a fost o înfrângere umilitoare pentru Hillary Clinton, dar și pentru mass-media politică. Trusturile de presă cărora li s-au plătit milioane de dolari pentru a scris și le transmite știri, nu au înțeles niciodată electoratul. Au afirmat cu mare încredere că Trump nu are nicio șansă de a câștiga și s-au convins singuri că renunțarea la standardele jurnalistice era scuzabilă din cauza unor eșecuri înregistrate în America dacă Trump devenea președinte.

În schimb, administrația președintelui Trump a fost marcată de succes în sferele interne și externe. Economia crește, inclusiv creșterea locurilor de muncă și a salariilor despre care mass-media a spus anterior că sunt puțin probabile să fie realizate. Aceste succesuri se datorează reducerilor fiscale, reformei fiscale și a dereglementărilor fără precedent. Nu s-au pornit războaie, cu atât mai puțin războaiele nucleare apocaliptice prezise de mass-media. Recalibrarea așteptată de mult are loc cu China.

Ceea ce este o știre bună pentru țară este o veste proastă pentru mass-media și aliații lor politici.

  1. Moartea fondatorului ISIS complică narativul mass-mediei privind Siria

Postura mass-mediei anterioare știrii atacului ar putea fi cel mai bine demonstrată de introducerea emisiunii preferate de sâmbătă noapte – emisiunea Saturday Night Live i-a batjocorit pe susținătorii lui Trump, portretizându-i ca vorbitori la un miting pentru Trump.

Una dintre glume era să ai un membru ISIS care a fost „prizonier în Siria până de curând, când m-ai eliberat… Am vrut doar să spun că îți mulțumesc că ai readus locurile de muncă la ISIS și promit că voi face din nou ISIS măreț!”

Parodia nu a fost departe și de articolul din New York Times din 21 octombrie, cu titlul „ISIS se bucură de retragerea SUA din Siria”. Povestea mass-mediei era că retragerea trupelor din Siria – o țară care, cumva, avea mii de trupe americane în ciuda promisiunilor președintelui Obama care spunea repetat că nu vor exista „bocanci în teren” și în ciuda promisiunilor Congresului de a nu autoriza nici un fel de forță militară acolo – ar fi un dezastru pentru toți cei implicați.

Moartea lui Baghdadi, în urma unei operațiuni de succes care a necesitat cooperarea cu Turcia, kurzii sirieni, Rusia și alții, complică acest narativ. Faptul că evenimentele recente cu Turcia ar fi putut ajuta la îndeplinirea acestui obiectiv complică narațiunea. Faptul că Delta Force a provenit din trupele staționate în afara Siriei a complicat narativul. Și faptul că toate acestea s-au întâmplat chiar în momentul în care SNL îl acuză pe președinte că a ajutat ISIS, distruge narativul.

În timp ce consensul bipartizan al politicii externe promitea extinderea și victoria ISIS împotriva SUA, armata americană planifica de fapt capturarea sau uciderea lui Baghdadi. Mass-media încearcă să sucească situația spunând că acest eveniment s-a întâmplat „în ciuda” abordării de politică externă a lui Trump, dar acest argument nu va convinge foarte mulți.

  1. Succesele politicii externe ale lui Trump subminează impulsul mass-mediei de demitere

Cei mai mari campioni ai demiterii sunt cei din mass-media, care încearcă să-și salveze onoarea după eșecurile din 2016 și coluziunea falsă cu Rusia. Mass-media i-a forțat pe Democrați să lanseze procedura, chiar dacă această cale este plină de piedici.

Toate emisiunile de duminică – indiferent de gazdă sau trust – toată mass-media era programată să ațâțe și mai mult focul demiterii. În schimb, a fost forțată să relateze un succes major în bătălia împotriva Statului Islamic.

Demiterea președintelui care a supravegheat operațiunea arată și mai rău decât simpla demitere a președintelui care a rezistat campaniilor non-stop ale mass-mediei și Democraților. Ca demiterea să aibă vreo șansă de supraviețuire, mass-media trebuie să revină rapid la preluările repetitive și necritice ale punctelor de discuție ale Partidului Democrat.

Acesta este motivul pentru care mass-media a trecut rapid la știrea că suporterii meciului Washington Nationals’ World Series l-au huiduit pe președinte în ziua anunțului Baghdadi. A fost un mijloc de a reveni la insistența lor preferabilă de demitere și de a se îndepărta de situațiile care îi fac să pară proști.

Este de înțeles că unii din mass-media doresc să-și distrugă adversarul politic, dar ar putea face o treabă mult mai bună în a-și ascunde furia față de realizările care sunt, fără îndoială, bune pentru America și care fac țara mai sigură.

Mollie Ziegler Hemingway
The Federalist

COMMENTS

WORDPRESS: 0