Nu, Constituția SUA nu obligă Congresul să finanțeze avortul. Cazul Planned Parenthood

Când Fondatorii au redactat Constituția, au acordat în mod clar Congresului controlul asupra cheltuielilor federale. Însă Planned Parenthood, cel mai mare furnizor de avort din SUA, dă acum în judecată guvernul federal, negând acest fapt și susținând că legea supremă impune guvernului federal să acorde fonduri organizațiilor care oferă servicii de avort.

Ultimul raport anual al Planned Parenthood a indicat că, în anul fiscal 2023, filialele sale au efectuat 402.230 de proceduri de avort. Acest lucru, după cum a remarcat Family Research Council, echivalează cu o medie de 1.102 copii nenăscuți nevinovați avortați pe zi.

Articolul 1, Secțiunea 9, Clauza 7 din Constituție prevede în mod clar: „Nu se vor retrage bani din Trezorerie, cu excepția cazului în care acest lucru este prevăzut de lege”.

Pentru a adopta constituțional o astfel de alocare, ambele camere ale Congresului trebuie să o aprobe cu majoritate de voturi și să o supună semnării președintelui. Dacă președintele exercită dreptul de veto asupra proiectului de lege – așa cum îi este permis în temeiul Articolului 1, Secțiunea 7, Clauza 2 din Constituție – ambele camere trebuie să îl aprobe cu o majoritate de două treimi pentru ca acesta să devină lege, scrie Terence Jeffrey pentru The Daily Signal.

• Curtea Supremă SUA: Statele au dreptul să taie fondurile Medicaid pentru avort

Pe 1 iulie, Senatul a votat cu 51-50 pentru adoptarea Legii One Big Beautiful Bill. Pe 3 iulie, Camera Reprezentanților a adoptat-o cu 218-214. Pe 4 iulie, președintele Donald Trump a semnat-o, transformând-o în lege.

Pe 7 iulie, Federația Planned Parenthood din America, Liga Planned Parenthood din Massachusetts și Asociația Planned Parenthood din Utah au dat în judecată Secretarul Sănătății și Serviciilor Sociale, Robert F. Kennedy Jr., și administratorul Centrelor pentru Servicii Medicare și Medicaid, Mehmet Oz, susținând că o prevedere din această lege era neconstituțională.

Acești reclamanți au solicitat Curții Districtuale a Statelor Unite pentru Districtul Massachusetts, unde a fost depusă plângerea, să emită o ordonanță de restricție temporară care să oprească aplicarea legii împotriva lor pe durata procesului. Judecătoarea Indira Talwani a dat curs cererii, emițând o ordonanță de restricție cu o durată de 14 zile.

Mai precis, Planned Parenthood contestă secțiunea 71113 din One Big Beautiful Bill Act, care suspendă finanțarea federală Medicaid pentru „entitățile interzise” timp de un an. Legea definește aceste „entități interzise” ca „o entitate, inclusiv afiliatele, filialele, succesorii și clinicile sale” care este o organizație non-profit și „se ocupă în principal de servicii de planificare familială, sănătate reproductivă și îngrijiri medicale conexe; și oferă servicii de avort” în afara cazurilor de viol, incest sau când viața mamei este în pericol.

„Entitățile interzise” care practică avorturi și cărora li s-ar refuza finanțarea federală în temeiul acestei dispoziții trebuie să fi primit, de asemenea, peste 800.000 de dolari în finanțare Medicaid în anul fiscal 2023.

În temeiul competenței sale de alocare a fondurilor, Congresul refuză pur și simplu să acorde finanțare federală acestor furnizori de servicii de avort.

În procesul intentat la Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Massachusetts, organizațiile Planned Parenthood au susținut că acționau „pentru a apăra drepturile garantate de clauza Bill of Attainder din Constituție și de Primul și Al Cincilea Amendament la Constituția Statelor Unite”.

• ADF: Planned Parenthood, pionierul avorturilor în SUA, nu merită banii cetățenilor americani

Articolul 1, Secțiunea 9, Clauza 3 din Constituție prevede că „Nu se va adopta nicio lege de condamnare sau lege retroactivă”. Site-ul web Congress.gov menționează că „o lege de condamnare este o lege care impune pedepse unei persoane sau unui grup de persoane fără un proces judiciar”. Secțiunea 71113 din One Big Beautiful Bill Act nu impune „pedepse … fără un proces judiciar”. Aceasta se referă la alocări bugetare – o competență incontestabilă a Congresului – și refuză să acorde finanțare federală Medicaid furnizorilor de servicii de avort.

„Obiectul este evident la cea mai mică examinare”, a scris judecătorul Joseph Story despre clauza privind alocările bugetare în „Comentarii asupra Constituției” publicate în 1833. „Este vorba de asigurarea regularității, punctualității și fidelității în cheltuielile din fondurile publice. Întrucât toate impozitele colectate de la populație, precum și veniturile provenite din alte surse, trebuie utilizate pentru achitarea cheltuielilor, datoriilor și altor angajamente ale guvernului, este foarte potrivit ca Congresul să aibă puterea de a decide cum și când trebuie utilizate fondurile în aceste scopuri”.

Congresul actual a decis – printr-o lege adoptată în conformitate cu Constituția și semnată de președinte – că fondurile federale Medicaid nu ar trebui să fie alocate furnizorilor importanți de servicii de avort.

Procesul intentat de Planned Parenthood susține, de asemenea, că ceea ce numește „Defund Provision” (dispoziția privind retragerea finanțării) din One Big Beautiful Bill Act încalcă drepturile sale prevăzute în Primul Amendament și al Cincilea Amendament.

„Dispoziția privind definanțarea”, se afirmă în procesul lor, „încalcă componenta de protecție egală a clauzei privind procedura legală din al cincilea amendament, prin faptul că izolează în mod irațional Planned Parenthood pentru a-i aplica un tratament defavorabil”. Clauza privind procesul echitabil din al Cincilea Amendament prevede: „Nicio persoană nu poate fi privată de viață, libertate sau proprietate fără un proces echitabil”. În cadrul legii One Big Beautiful Bill Act, Congresul nu a privat furnizorii de servicii de avort „de viață, libertate sau proprietate”, ci i-a privat de subvențiile finanțate din banii contribuabililor, printr-o lege adoptată în conformitate cu Constituția.

• Urmărește Tribuna.US și pe X, WhatsApp și Telegram

„[Federația Planned Parenthood din America] și membrii săi se angajează în activități protejate de Primul Amendament”, se arată în procesul intentat de Planned Parenthood. „Ei fac acest lucru prin promovarea accesului la servicii de sănătate sexuală și reproductivă, inclusiv dreptul la avort sigur și legal. Membrii se asociază cu [Federația Planned Parenthood din America] și între ei pentru a vorbi și a acționa colectiv, acolo unde este cazul, și pentru a-și promova obiectivele comune, exercitând dreptul de asociere „implicit în dreptul de a se angaja în activități protejate de Primul Amendament”.

„Legea”, se afirmă în procesul intentat de Planned Parenthood, „retrage în mod clar finanțarea membrilor Planned Parenthood din cauza participării lor la cea mai cunoscută asociație națională a furnizorilor de servicii de avort, cunoscută pentru promovarea dreptului la avort și a accesului la avort în întreaga țară”.

Cu toate acestea, legea nu interzice furnizorilor de servicii de avort să se asocieze între ei sau să se pronunțe în favoarea întreruperii vieții copiilor nenăscuți nevinovați. Pur și simplu încetează să le mai acorde finanțare federală.

Constituția nu obligă Congresul să finanțeze furnizorii de servicii de avort. Congresul a luat decizia corectă votând împotriva finanțării acestora.