Nu este despre femei. Nici despre sănătate. Este despre bani

În 1970, New York s-a consacrat singur ca fiind capitala avortului american atunci când s-a adoptat cea mai permisibilă lege a avortului din Statele Unite. Până în prezent, New York este unul dintre cel mai prietenos stat cu avortul din America.

În 2014, avorturile din Statele Unite au avut loc la o rată de 14,6 avorturi la 1000 de femei. În același an, rata avorturilor în New York a fost de peste două ori mai mare decât media națioanală, cu o rată de 29,6 avorturi la 1000 de femei. Mai mult decât atât, în 2014, avorturile din New York au reprezentat 12.9% din toate avorturile la nivel național.

Având în vedere susținerea timpurie și amplă a avortului în New York, ne-am putea imagina că nimic nu ar fi făcut clinicile de avort din New York mai fericite decât acea zi din 1973, când Curtea Supremă a pronunțat decizia în cazul Roe v. Wade, legalizând avortul în întreaga țară. Până la urmă nu este vorba despre avort, ci despre femei, nu?

Nu prea. Următoarele declarații sunt extrase dintr-un articol din The New York Times din 1973:

„În fața creșterii concurenței, multe clinici explorează noi tehnici și servicii de sănătate, inclusiv „colonizarea” altor state unde astfel de facilități de avort au fost anterior ilegale.

Rapoartele diferă în funcție de cât de mult – sau chiar dacă – avortul legal la nivel național a încetinit fluxul de femei aflate în afara statului care anul trecut au făcut peste 60% dintre cele 118.000 de avorturi efectuate aici.

Proporția majoră a femeilor însărcinate în luna a treia sau mai puțin a fovorizat clinicile non-spitalicești, generând ceea ce a fost descris ca un „concurs de eliminare” și „răpire virtuală la aeroporturi”.

O mulțime de clinici sunt speriate – unele vorbesc despre unificarea facilităților pentru a-și acoperi cheltuielile colosale, în special chiriile”, a declarat Dr. Richard Hausknecht, care a finalizat de curând un raport pentru Societatea Medicală din New York cu privire la serviciile de avort „ideale”.

„Zilele pentru medicii care au făcut un milion de dolari sau mai mult din 50-60 de avorturi pe săptămână într-o clinică sunt sumbre”.

Doi directori de clinici au prezis că prețul standard al avortului va scădea la 100 de dolari în cursul unui an din cauza concurenței, în timp ce unele persoane au sugerat că „în cele din urmă” se va stabili la aproape 50 de dolari sau nu va depăși costul pentru un miniavort.

Cu toate acestea, domnul Moran a declarat că „nu a fost deloc convins” că o clinică sau un medic care face avorturi la cabinetul său ar accepta ușor „să primească un onorariu sub 125 de dolari fără să adauge și alte taxe”, având în vedere costurile de lucru pentru laborator și alte proceduri importante.

A menționat că facilitățile Planning Parenthood au redus costul la 2 dolari pe o scară descendentă de la un maxim de 145 de dolari.”

Autorul articolului a remarcat și că Roe v. Wade „a făcut găuri în articolul 42 din Codul de Sănătate al orașului”, făcându-i pe cei din domeniul sănătății să se plângă:

„Acum nu există decât o autodisciplină profesională pentru ca medicii care nu sunt obstetricieni sau chirurgi să nu facă avorturi în primul trimestru de sarcină în cabinetele lor. Iar dacă le vor face, nu vom reuși să ne menținem standardele”.

De fapt, articolul citează un obstetrician care critica decizia Curții Supreme ca fiind „capcana 22”.

„În interdicția sa de a reglementa avortul în primul trimestru, instanța a citat „actualula realitate medicală” a siguranței în această perioadă de sarcină. Toată lumea știe că această „realitate medicală” a fost „stabilită” aici și că instanța s-a bazat pe aceste date, experiența și istoricul privind avortul din New York – care, ironic, se baza pe o reglementare strictă”.

Într-adevăr, predicția că standardele vor fi erodate a fost reală. În 2014, The New York Post a relatat că opt dintre cele 25 de clinici de avort din New York „nu au fost niciodată inspectate în intervalul 2000-2002, cinci fiind inspectate o singură dată, iar opt dintre ele de doar două sau trei ori – la fiecare patru sau cinci ani”. „Comparativ, restaurantele din oraș sunt inspectate în fiecare an și clasificate, în timp ce o nouă lege impune saloanelor de bronzat să se supună inspecțiilor cel puțin o dată pe an”.

Chiar și după ce rapoartele clinicilor de avort insuficient inspectate au fost publicate, în 2015, New York nu a reușit să voteze un proiect de lege care ar fi impus „Departamentului de Sănătate să efectueze inspecții periodice ale cliniclor de avort. În conformitate cu regulamentul S 2128, comisarul ar trebui să stabilească standarde pentru curățenie, igienă și siguranță, cu inspecții de cel puțin o dată la doi ani”. Aparent, a fost prea mult să i se ceară New York-ului să asigure facilități curate, igienice și sigure pentru femei.

Oh, dar New York este perseverent în eforturile de a proteja sănătatea locuitorilor săi, la urma urmei, în timp ce este incapabil să inspecteze uzinele de avort unde bebelușii sunt uciși în fiecare zi – a încercat să interzică Big Cup!

De fapt, în timp ce New York refuză să pună în aplicare chiar și standardele de bază privind siguranța în clinicile de avort, luptă activ pentru a reglementa centrele de sarcină pro-viață până la încetarea existenței lor – centre care ajută femeile în nevoie și care salvează viețile a nenumărați copii. New York luptă activ împotriva a ceea ce reprezintă o amenințare suplimentară la adresa abilității industriei avortului de a face profit – împotriva clinicilor pro-viață.

Așa cum am mai relatat, într-un efort de a închide clinicile pro-viață, în 2011 New York a adoptat o lege anti libertate de exprimare. „Dacă legea ar fi intrat în vigoare, ar fi asfixiat capacitatea centrelor pro-viață de a face publicitate serviciilor lor”.

Legea anti liberă exprimare din New York îndreptată împotriva centrelor pro-viață a fost prima de acest fel, însă legi similare, cu același motiv și scop, au luat amploare în întreaga țară. Am fost activ implicați în lupta împotriva acestor legi încă de la început, ducând aceste cazuri la Curtea Supremă. În urmă cu doi ani, clienții noștri din New York și-au câștigat capacitatea de a continua să-și ofere serviciile gratuite pentru femeile aflate în situații dificile.

În luna iunie a acestui an, am avut o altă victorie atunci când Curtea Supremă a considerat că o lege din California, care impunea, printre altele, ca facilitățile de sarcină licențiate să facă reclamă pentru disponibilitatea avorturilor gratuite și ieftine, este neconstituțională.

Ca efect al acestei decizii, o lege aproape identică din Hawaii a fost „declarată a fi neconstituțională în conformitate cu Constituția Statelor Unite, așa cum a fost aplicată reclamantului în ceea ce privește reclamația de Liberă Exprimare decursă din Primul Amendament”.

În ciuda unor manipulări despre îngrijirea femeilor, preocuparea industriei avortului de a face profit nu s-a schimbat prea mult în ultimii 45 de ani. Eforturile constante ale industriei avortului de a combate reglementările în materie de sănătate și siguranță și suportul ei pentru legile anti-liberă exprimare menite să reducă la tăcere clinicile pro-viață, evidențiază realitatea că avortul este exclusiv despre profitul rezultat din moartea copiilor inocenți.

Alăturați-vă nouă în lupta de a proteja clinicile pro-viață și salvarea copiilor inocenți din industria care profită de moartea lor.

Olivia Summers
American Center for Law and Justice
Sursa: ACLJ.org