Odată cu începerea procesului-circ de demitere, CNN joacă rolul de judecător, juriu și călău

Odată cu începerea procesului-circ de demitere, CNN joacă rolul de judecător, juriu și călău

Stephen Collinson, „reporterul“ CNN de la Casa Albă, dorește cu adevărat să luați în serios această recentă acțiune de destituire. „Procesul lui Trump va zgudui Washingtonul și va avea ecou peste veacuri“, a formulat el recent într-o „analiză“, iar entuziasmul său aproape că trece prin ecran.

Întrebarea cu care avem de-a face, ne informează el, „este dacă un președinte care pierde realegerea poate scăpa nepedepsit după o tentativă violentă de lovitură de stat, într-o încercare disperată de a rămâne la putere.“

Asta a făcut Trump? Stephen Collinson consideră că așa a fost, și CNN consideră la fel, și ar fi bine să crezi și tu tot așa, de îndată, altfel vor veni și după tine arbitrii opiniei acceptabile, în scurtă vreme, avertizează un articol PJMedia. 

În deschiderea procesului, Senatorul Chuck Schumer (D-Sinister) a proclamat că acestea sunt cele mai grave acuzații care au fost aduse vreodată împotriva unui președinte al Statelor Unite.

Collinson citește din același manual și clarifică ceea ce trebuie să credeți: el deplânge „probabila achitare a fostului conducător, după incitarea la un asalt mortal al mulțimii asupra Capitoliului“ și susține că această achitare „va avea ecou peste timp și ar putea influența rezultatul unor teste viitoare incognoscibile la care va fi supusă democrația SUA“.

El critică „lașitatea consecventă a republicanilor care refuză să-l tragă la răspundere pe Trump“. Subliniază că „evenimentele din următoarele zile vor dovedi capacitatea țării de a merge mai departe după o președinție traumatică, care a lăsat-o mai divizată decât în orice moment de la războiul civil încoace“.

Procesul, declară el, începe „la doar o lună după acea zi infamă, când Trump a întâmpinat imensa mulțime adunată la Washington, deja pregătită pentru revoltă de săptămânile în care el a emis pretenții false de fraudă electorală.

Atacul ulterior asupra Capitoliului SUA, în timpul unei sesiuni comune a Congresului de certificare a victoriei electorale a lui Biden, s-a soldat cu cinci morți, iar fanii lui Trump au defilat nestânjeniți prin holurile clădirii simbolice, în timp ce parlamentarii se baricadau“.

Citește și Obsesia mass-mediei cu 6 ianuarie, extrem de frustrantă pentru forțele de ordine

Și dacă „stârnirea unei rebeliuni împotriva transferului pașnic al puterii SUA nu este o infracțiune care să motiveze demiterea, nimic nu este“.

Crezi tu, prietene. Collinson își extinde tirada isterică la 1.700 de cuvinte, dar nu ajunge niciodată să-l citeze pe Trump spunând, în discursul în care se presupune că incita la o tentativă violentă de lovitură de stat, că „astăzi vom vedea dacă republicanii apără integritatea alegerilor noastre, și dacă apără sau nu țara noastră.“

Desigur, există numeroase precedente istorice în care liderii pretind că apără ceea ce sunt pe cale să distrugă, așa că afirmația lui Trump că vrea ca republicanii din Congres să protejeze integritatea alegerilor noastre nu înseamnă, în sine, că nu vrea să distrugă acea integritate. Însă Collinson nici măcar nu catadicsește să ia în considerare posibilitatea ca Trump să fi chiar intenționat ceea ce a spus.

Și chiar mai rău, în discursul său furtunos, Collinson nu găsește niciodată timp să-l citeze pe Trump spunând: „Știu că toată lumea de aici va merge în curând spre clădirea Capitolului pentru a-și face auzită vocea în mod pașnic și patriotic“.

Nu este clar cum s-a ajuns la concluzia că această gloată, presupusă a fi lipsită de minte, îndoctrinată, a înțeles că „să-și facă auzită vocea în mod pașnic și patriotic“ însemna „luați cu asalt Capitoliul și îngroziți-o pe AOC din clădirea de alături“.

Fără îndoială, doar mințile luminate, cum ar fi cele ale lui Collinson, Schumer și ale altora asemenea lor, pot să explice asta.

Collinson nu se deranjează nici să ia în considerare implicațiile dovezilor crescânde că revolta de la Capitoliu, la care se presupune că a incitat Trump cel fără de lege, a fost de fapt planificată în prealabil; sau că a început înainte ca președintele să-și termine discursul, deci imposibil ca mulțimea să fi acționat la ordinele subliminale ale lui Trump.

Și trebuie că au fost subliminale, din moment ce Trump nu a făcut deloc apel la comiterea vreunui act de violență, cu atât mai puțin la organizarea unei lovituri de stat, nici în declarațiile sale din 6 ianuarie, nici în orice alt moment.

Însă Collinson, la fel ca Schumer și ceilalți democrați din Congres, spumegând de furie contra lui Trump, s-a îndepărtat de mult de la orice norme autentice privind faptele. Collinson a rezumat toată abordarea lor într-o singură frază:

„Afirmația că un fost președinte nu poate fi judecat după ce a fost propusă demiterea lui se bazează pe o analiză hiper-literală a Constituției“.

Bineînțeles. Respingem o analiză „hiper-literală“ a Constituției și apoi putem vedea orice vrem în ea. Ignorăm definiția legală a incitării și îl judecăm pe fostul președinte pe baza presupunerii că a vrut să spună și că audiența sa a înțeles, exact opusul a ceea ce a spus de fapt.

Citește și Treaba voastră de acum înainte este să tăceți și să respectați ordinele!

Într-un anumit sens, Stephen Collinson are dreptate: acest fiasco al destituirii va reverbera de-a lungul veacurilor și va avea consecințe negative nespuse pentru americanii liberi. Dacă un om poate fi judecat fără motive și fără dovezi, nimeni nu este în siguranță.

Dacă elitele vor să te prindă cu ceva, o vor face. Donald Trump ne-a spus în repetate rânduri că adevărata țintă nu era el, ci noi. În următorii ani, vor exista numeroase motive pentru a ne aminti această afirmație.

Tribuna.US

COMMENTS

WORDPRESS: 0