OPINIE | Există un singur mare vinovat dacă Donald Trump câștigă alegerile

Colegiul Electoral. Rasismul alb. Sexismul negru. Președintele Biden

Dacă Harris pierde alegerile prezidențiale luna viitoare, acestea vor fi printre cele mai convenabile scuze pe care democrații le vor oferi pentru eșecul lor într-o cursă împotriva unui adversar extrem de defectuos și profund detestat. Vor exista și șoapte că ea nu a fost cel mai puternic candidat de la început — că partidul ar fi avut rezultate mai bune dacă ar fi promovat un talent politic mai natural, precum Josh Shapiro din Pennsylvania sau Gretchen Whitmer din Michigan, scrie Bret Stephens, editorialist la The New York Times, unde scrie despre politică externă, politică internă și probleme culturale.

Există un sâmbure de adevăr în toate acestea. Dar astfel se scapă din vedere adevăratul vinovat: modul în care vocile liberale de frunte din guvern, mediul academic și mass-media practică politica astăzi. Să luăm în considerare principalele componente ale acesteia.

Politica condescendenței, exemplificată de sugestia lui Barack Obama de luna aceasta că bărbații de culoare ar putea fi reticenți să voteze pentru Harris deoarece „pur și simplu nu le surâde ideea de a avea o femeie ca președinte”.

Dar poate că acești bărbați reacționează la ceva mult mai obișnuit: salariile medii săptămânale pentru lucrătorii de culoare cu normă întreagă au crescut vertiginos în timpul președinției lui Donald Trump și au stagnat sub Biden, conform datelor de la Rezerva Federală din St. Louis. De ce să alegem explicația jignitoare când una rațională este mai potrivită?

Politica insultelor, care apare de fiecare dată când alegătorii lui Trump sunt numiți rasiști, misogini, ciudați, fobici, slab informați sau, mai recent, susținători ai unui fascist — și, implicit, fasciști ei înșiși.

Pe lângă faptul că este gratuită și contraproductivă — ce fel de alegător va fi convins după ce i se spune că este un nume de ocară? — este, de asemenea, în mare parte greșită. Susținătorii lui Trump sunt în majoritate oameni care cred că anii Biden-Harris au fost răi pentru ei și pentru țară. Poate că liberalii ar trebui să încerce să discute argumentele fără a desconsidera persoana.

Politica manipulării, exemplificată de toți experții de la MSNBC care au garantat în repetate rânduri pentru acuitatea mentală a lui Biden, când, după cum a recunoscut și reprezentantul Dean Phillips din Minnesota, declinul președintelui a fost evident de ani de zile.

Acum, unii dintre aceiași comentatori o laudă pe Harris ca fiind strălucită și experimentată, ceea ce poate fi adevărat, dar este greu de demonstrat, având în vedere aparenta ei incapacitate de a ieși dintr-un set limitat de puncte de discuție sau faptul că este dificil să ne gândim la o realizare politică sau legislativă în care ea a fost principalul motor.

Politica aroganței. Chiar cred liberalii că nu există resentimente persistente față de faptul că Harris și-a asigurat nominalizarea prin sprijinul imediat al liderilor de partid, fără a câștiga un singur scrutin preliminar sau fără a înfrunta un singur challenger?

Majoritatea democraților par să accepte acest lucru, dar aceasta este o cursă în care voturile independenților sceptici pot conta mai mult ca niciodată. Un Partid Democrat care pretinde că apără democrația fără a se deranja să o practice nu se va face plăcut în fața alegătorilor de care are nevoie pentru a câștiga.

Politica optimistă, susținută de cei care cred că „niciodată lucrurile nu au fost mai bune”. Aceștia sunt cei care ne-au spus că inflația a fost (a) bună pentru tine, (b) trecătoare sau (c) încheiată și uitată sau care cred că o rată mai mică a inflației șterge cumva moștenirea prețurilor și ratelor dobânzii mai mari.

Ei sunt cei care au susținut că nu există o criză a imigrației și apoi s-au lăudat că aceasta este de domeniul trecutului. Ei sunt cei care insistă că infracționalitatea este sub control, ignorând faptul că sentimentul de siguranță cotidiană al oamenilor se înrăutățește din cauza creșterii alarmante a furturilor de mașini, a jafurilor din magazine, a consumului de droguri în spații deschise, a defecării în public și a altor infracțiuni ce afectează calitatea vieții. Nu ar fi mai bine să răspundem la preocupările alegătorilor decât să le spunem că văd fantome?

Politica fidelității selective față de normele tradiționale. Liberalii se tem de amenințarea pe care Trump o reprezintă pentru arhitectura instituțională a guvernului american. Cu toate acestea, mulți dintre aceiași democrați doresc să extindă numărul de judecători ai Curții Supreme, să elimine filibusterul din Senat, să desființeze Colegiul Electoral, să ofere agențiilor federale dreptul de a impune moratorii pe evacuări și să anuleze sute de miliarde de dolari în datorii studențești fără acordul Congresului.

Ei denunță atacurile lui Trump asupra mass-media, în timp ce aplaudă încercările administrației Biden de a forța companiile de media să cenzureze opiniile pe care nu le agreează. Și avertizează asupra eforturilor lui Trump de a-și criminaliza adversarii politici, în timp ce sărbătoresc criminalizarea lui. Ipocrizia de acest fel nu trece neobservată de către cei care nu sunt complet convinși de Harris.

Politica identității înaintea clasei sociale. Harris și-a început campania prezidențială distanțându-se, în mod conștient și corect, de tipul de politică a identității care a obsedat democrații prea mult timp. Dar de îndată ce și-a dat seama că aprobarea sa în rândul bărbaților de culoare era alarmant de scăzută, a lansat un plan financiar destinat exclusiv acestora.

De ce nu ar fi putut fi, măcar, pentru toți muncitorii sub un anumit prag de venituri — un plan care ar fi ajutat în mod disproporționat bărbații de culoare fără să fie o încercare evidentă de a atrage voturile lor? Atunci când liberalii bine educați își fac timp să observe că Partidul Democrat își abandonează rădăcinile din clasa muncitoare, acesta este un bun exemplu despre cum s-a întâmplat asta.

Este perfect posibil ca Harris să câștige alegerile, caz în care vom auzi multe despre cât de strălucitoare a fost campania ei și cât de atrăgătoare a fost candidatura sa. Liberalii mai înțelepți ar putea pune două întrebări: Cum a reușit Trump să se apropie atât de mult? Și cum putem modela un liberalism care să nu respingă atât de mulți oameni obișnuiți?