OPINIE | O victorie a lui Harris înseamnă un al patrulea mandat Obama

Pe plan intern, ea nu este deloc o centristă. În străinătate, nu pare pregătită pentru pericolele care o așteaptă

Trebuie să-i admiri pe democrați pentru îndrăzneala lor. Timp de mai bine de un an, aceștia au susținut că Joe Biden, aflat în declin evident, era suficient de apt din punct de vedere mental pentru a servi încă patru ani. Atunci când dezbaterea din iunie a făcut ca acest lucru să devină nesustenabil, au făcut o întoarcere de 180 de grade și l-au desemnat pe vicepreședintele său drept candidatul lor, afirmând în același timp, fără nici măcar un semn de jenă, că ea reprezintă cumva „o nouă cale de urmat”, analizează echipa editorială a The Wall Street Journal.

Reputata publicație nu a mai susținut un candidat la președinție din 1928. Tradiția editorială este aceea de a rezuma candidaturile principalilor candidați ai partidelor în editoriale separate.

Republicanii nu au reușit niciodată să facă asta. Și, în cele din urmă, nici dna Harris, dacă o credeți pe cuvânt. Întrebată la emisiunea „The View” din 8 octombrie ce ar putea face diferit față de ultimii patru ani, numărul doi loial al dlui Biden a răspuns: „Nu-mi vine nimic în minte”. Aceasta a fost cea mai adevărată replică rostită în ceea ce a fost o campanie electorală deosebit de necinstită și descurajantă din ambele părți.

Dna Harris s-a prezentat ca fiind o figură nouă, bazându-se în mare parte pe biografia sa. Dar în ceea ce privește politicile și coaliția, ea reprezintă mai mult din același lucru, și nu doar din ultimii patru ani. Candidatura sa este cel mai bine înțeleasă ca o încercare de a continua valul politic progresist care a început în 2006, odată cu înfrângerea Partidului Republican în Congres, și care a ajuns la țărm ca un tsunami în timpul panicii financiare din 2008. Ea candidează pentru ceea ce ar fi, în esență, al patrulea mandat progresist al lui Barack Obama.

Acest lucru nu înseamnă că îi lipsește atractivitatea politică. A condus o campanie destul de capabilă pe termen scurt și l-a învins pe Donald Trump în singura lor dezbatere. Dacă ar fi aleasă, ea ar aduce mai multă energie la președinție decât dl Biden. De asemenea, ea pare optimistă, chiar patriotică, în ceea ce privește America.

Citește și Ben Shapiro: Argumentul final

Dar am căutat în zadar semne că ea s-ar îndepărta de excesul progresist care definește actualul Partid Democrat sau chiar că l-ar tempera. Susținerea ei de către republicanii anti-Trump nu este un astfel de semn, deoarece se bazează exclusiv pe aversiunea față de dl Trump. O numire simbolică a republicanilor în cabinetul său ar însemna puțin, cu excepția cazului în care este vorba de un post important.

În ceea ce privește politica internă, ea oferă mai mult Bidenomics fără etichetă. Ea dorește să extindă statul drepturilor dincolo chiar de ceea ce are dl Biden – pentru îngrijirea bătrânilor și a copiilor, locuințe, o Lege a îngrijirii accesibile mai mare și multe altele.

Creșterile de taxe propuse de ea sunt aproape la fel de extinse ca cele ale dlui Biden, depășind 4 trilioane de dolari pe o perioadă de 10 ani. Ea dă toate semnele că dorește să extindă și să accelereze bunăstarea corporatistă și mandatele climatice care denaturează investițiile cu costuri enorme pentru contribuabili, dar fără niciun beneficiu pentru temperaturile globale.

Citește și OPINIE | Cât de riscant este un al doilea mandat al lui Trump?

Acest lucru ar putea fi tolerabil dacă dna Harris ar da dovadă, în domeniul afacerilor externe, că înțelege actualul moment periculos al lumii. Cu toate acestea, ea apără ultimii patru ani ca fiind un succes în materie de securitate, în ciuda a două războaie, a adversarilor în marș și a faptului că marina americană se joacă de-a rachetele în Marea Roșie.

Vorbește despre o armată puternică, dar nu a reușit să propună nimic pentru a o reconstrui pe măsură ce amenințările se multiplică. Dacă ea nutrește un Harry Truman interior care ar explica publicului necesitatea unei apărări mai bune, nu am văzut dovezi. Dacă va câștiga, Vladimir Putin și Xi Jinping îi vor testa rapid curajul. Ea nu pare pregătită pentru aceste teste.

Toate acestea reflectă consilierii progresiști și coaliția pe care ar aduce-o în Biroul Oval. S-a scris recent despre dorința consilierului ei pe probleme climatice de a elimina toți combustibilii fosili, iar consilierii ei pe probleme de politică externă sunt de acord să liniștească Iranul și să impună restricții Israelului.

Nu există Scoop Jacksons sau Joe Liebermans în Partidul Democrat de astăzi. Doamna Harris ar trebui să se apropie de șoimii republicani în modul în care FDR i-a făcut pe republicanii Henry Stimson și Frank Knox secretarii săi de război și, respectiv, de marină, în 1940. Ea nu a demonstrat o astfel de memorie istorică sau curajul politic de a face acest lucru.

O președinție Harris cu un Senat republican i-ar pune în frâu unele dintre cele mai nocive instincte politice, cel puțin până în 2026, când harta Senatului va favoriza democrații. Dar majoritatea democraților ar interpreta victoria ei ca pe o justificare politică a ultimilor patru ani. Aripa Sanders-Warren a partidului ar face presiuni asupra ei pentru mai mult.

Cel mai dramatic rezultat ar fi o victorie a lui Harris și o majoritate democrată în Congres. În acest caz, Kamala va fi cea care va deschide ușa. Ea este cunoscută ca dorind să anuleze filibusterul de 60 de voturi din Senat și să restructureze Curtea Supremă. Acest lucru ar duce la o agendă progresistă neîngrădită care ar falsifica regulile de vot, ar spori puterea sindicatelor, ar controla mai mult din economia privată și ar adăuga D.C. și Puerto Rico ca state.

Mulți americani văd toate acestea și vor vota în continuare cu dna Harris pentru că ei cred că încă patru ani cu dl Trump reprezintă un risc mai mare. Nu ne facem iluzii cu privire la defectele dlui Trump și la riscul pe care îl reprezintă acestea. Dar alegătorii au, de asemenea, motive să se teamă de mentalitatea sângeroasă a stângii moderne, cu coerciția sa în materie de reglementare, imperialismul cultural, etatismul economic și dorința de a elimina independența judiciară. Dacă dna Harris pierde, acesta va fi motivul.