La început se susținea că era o teorie a conspirației. Apoi a fost interzisă. În cele din urmă, s-a dovedit a fi adevărată, analizează Ben Shapiro
La început se susținea că era o teorie a conspirației. Apoi a fost interzisă. În cele din urmă, s-a dovedit a fi adevărată, analizează Ben Shapiro pentru PJ Media.
Așa-zisa teorie a „scurgerii din laborator“ – potrivit căreia COVID-19 a luat naștere la Institutul de Virologie din Wuhan și apoi a fost scăpat în mod neintenționat – a fost tot timpul cea mai probabilă explicație pentru apariția virusului mortal.
La urma urmei, așa cum a glumit Jon Stewart în 2021, „’Vai, un nou coronavirus a luat cu asalt Wuhan, China. Ce ne facem?’ – ‘Oh, știți pe cine am putea întreba? Laboratorul din Wuhan, cel care se ocupă de noile coronavirusuri’. Boala poartă același nume ca și laboratorul. Este puțin cam ciudat, nu credeți?“.
Cu toate acestea, timp de mai bine de un an, a fost interzisă orice referire la teoria scurgerii din laborator. Când senatorul Tom Cotton, R-Ark, a lansat ipoteza unei scurgeri din laborator, în februarie 2020, a fost ironizat vehement de către mass-media.
The New York Times titra: „Senatorul Tom Cotton copiază teoria aberantă privind originile Coronavirusului“.
Scientific American scria – în martie 2022! – „Ipoteza scurgerii din laborator a îngreunat munca oamenilor de știință ce căutau să descopere adevărul“.
Facebook a reprimat în mod activ orice încercare de diseminare a teoriei. Iar Dr. Anthony Fauci a apărut la televiziunea națională și a minimalizat plauzibilitatea acestei teze.
De ce? Două motive sunt evidente.
Primul: anumite instituții influente au avut interesul de a ascunde originile chinezești ale virusului pentru a transfera vina către restul lumii. Cu siguranță, asta a făcut China: cel mai probabil, COVID-19 se răspândea în națiune încă din octombrie 2019, iar guvernul a ascuns acest lucru timp de luni de zile.
Dar același lucru l-a făcut și Organizația Mondială a Sănătății. Membri ai guvernului american, cum ar fi de exemplu Fauci, au avut și ei un interes în eliminarea întrebărilor privind finanțarea acordată de americani pentru cercetările gain-of-function din Wuhan.
Citește și Departamentul Energiei SUA: Covid-19, cel mai probabil scăpat din laboratoarele chineze
Mai este apoi cel de-al doilea motiv: teoria scurgerii din laborator era vehiculată de persoanele nepotrivite. După cum a recunoscut pe Twitter unul dintre specialiștii MSNBC, Mehdi Hasan:
„Motivul pentru care atât de mulți oameni nu au fost dornici să discute despre teoria scurgerii din laborator este că, inițial, aceasta a fost confundată de Dreapta cu conspirațiile privind ‘arma biologică chineză’ și continuă să fie confundată de Dreapta cu conspirațiile anti-Fauci. Dați vina pe adepții teoriei conspirației“.
După cum a subliniat Nate Silver, „Personajele nepopulare au fost cei ce au susținut teoria scurgerii din laborator, prin urmare, în calitate de jurnaliști, nu se putea aștepta nimeni ca noi să chiar examinăm dovezile în acest sens“.
Și de aici avem ceva de învățat: Un foarte mare număr de oameni au considerat că există un grup de persoane care sunt atât de josnice încât orice opinie pe care o emit este imediat contaminată și nu mai merită investigată.
Afirmațiile nu trebuie evaluate ca atare; ci putem determina pur și simplu dacă o afirmație ar trebui susținută în funcție de cei care o susțin deja. Aceasta ajută la explicarea motivului pentru care schimbul de opinii politice a devenit aproape imposibil: Nu judecăm afirmațiile adversarilor noștri, ci ne judecăm unii pe alții.
Iar acest lucru înseamnă că putem să respingem orice argument doar prin simplul fapt că nu ne place persoana care îl expune.
În rândul populației generale, aceasta reprezintă o problemă, dar nu una fundamentală. Dar pentru cei ce pozează drept „experți“ – cei care ar trebui să servească drept îndrumători pentru persoanele care își culeg din exterior informațiile politice, începând de la mass-media și până la instituțiile științifice – este o greșeală fatală.
În fond, experții ar trebui să fie arbitri imparțiali ai dovezilor existente. Aceasta este treaba lor, practic. Putem să decidem și singuri cine nu ne place – dar adesea avem nevoie de ajutor pentru a ne convinge dacă un argument are sau nu valoare.
Când experții devin „la fel ca noi“, ei subminează tocmai scopul pentru care există.
Și exact asta s-a întâmplat în cazul COVID-19. Indiferent că era vorba de ignorarea dovezilor reale cu privire la măști și la mandatele de utilizare a lor, a dovezilor privind contagiozitatea post-vaccinare sau a dovezilor privind teoria scurgerii din laborator, experții au decis că era logic să ignore anumite persoane nepopulare.
Dar s-au înșelat. Iar acum nu mai au nicio credibilitate.
Traducere și adaptare
Tribuna.US
COMMENTS