„Persoane“ însărcinate, „Supremația albilor“ și alte aberații în proiectul de lege pro-avort susținut de Biden

„Administrația sprijină cu tărie adoptarea de către Camera Reprezentanților a HR 3755, Women’s Health Protection Act din 2021“. Aceasta este declarația recent publicată de Casa Albă.

În realitate, legea propusă nu are nimic de-a face cu sănătatea femeilor – este un proiect de lege pro-avort, analizează Bill Donohue într-un articol CNS News. 

Acest lucru este adevărat, în ciuda afirmațiilor din proiectul de lege că „Avortul este un serviciu medical esențial și una dintre cele mai sigure proceduri medicale din Statele Unite“. Servicii medicale esențiale înseamnă lucruri precum chirurgia cardiacă și tratamentul pentru COVID, nu avortul electiv. Și este o infatuare să declari că este o procedură sigură. Sigură pentru cine?

Propunerea legislativă susține că restricțiile privind avortul sunt „un instrument de opresiune de gen“. Dacă acest lucru ar fi adevărat, de ce primele feministe din America se opuneau ferm avortului? În 1858, Elizabeth Cady Stanton vorbea despre „uciderea copiilor, înainte sau după naștere“. Ea l-a numit „un lucru malefic“. În mod similar, Susan B. Anthony a numit avortul „uciderea copiilor“ și „infanticid“.

Deci, dacă primele feministe s-au opus puternic avortului – au spus că este analog cu a le trata pe femei ca pe un bun de consum – când a devenit restricționarea avortului „un instrument de opresiune de gen“? În anii 1960.

În perioada respectivă, doi bărbați, Lawrence Lader și Dr. Bernard Nathanson (care ulterior a devenit catolic și activist pro-viață), le-au convins pe feministe precum Betty Friedan că avortul ar trebui considerat un exemplu de eliberare a femeilor. Cu alte cuvinte, a fost nevoie ca bărbații să le învețe pe femei despre propria lor „emancipare“.

În ceea ce privește actualul proiect de lege, el este orice altceva decât „în beneficiul femeilor“. Pentru a fi explicit, ar elimina cerința ca avortul să poată fi efectuat numai de către un medic, permițând astfel moașelor și asistentelor să se ocupe de așa ceva. Proiectul de lege elimină, de asemenea, reglementările privind normele de sănătate și siguranță specifice instituțiilor de avort.

Puneți-vă întrebarea: Dacă s-ar adopta o lege care să le permită asistenților dentari să vă extragă dinții, iar procedura să poată fi executată într-o locație fără reglementările obișnuite privind sănătatea și siguranța, ar considera cineva cu mintea întreagă că acest lucru reprezintă un progres?

Versiuni ale acestui proiect de lege au fost propuse în fiecare an începând din 2013, dar abia în acest an a fost introdus un limbaj complet nou. Neologismele sunt emblematice pentru activiștii extremiști care lucrează la Casa Albă.

Citește și Un document devenit public arată cum Biden primește ordine de la industria de avort din SUA

De exemplu, proiectul de lege vorbește despre „justiție în domeniul reproducerii“ și necesitatea de a ne opune „restricțiilor privind sănătatea reproducerii, inclusiv privind avortul, care perpetuează sistemele de opresiune, lipsa autonomiei corporale, supremația albă și rasismul anti-persoane de culoare“.

Aceasta este mentalitatea celor care sunt clar obsedați de rasă, genul de oameni care consideră că discuțiile despre ciocolată și vanilie au semnificații rasiale. La fel cum unii care erau obsedați de comunism în anii 1950 și vedeau comunism în orice lucru, cei care fac parte din administrația Biden văd rasism peste tot.

Legislația propusă insistă că „Accesul la servicii medicale echitabile în domeniul reproducerii, inclusiv la serviciile de avort, a fost întotdeauna deficitar“ în cazul persoanelor de culoare și al altor minorități. De fapt, datorită Planned Parenthood, aceasta este o minciună: accesul la serviciile de avort a fost extraordinar pentru persoanele de culoare.

Planned Parenthood are 86% din centrele sale de avort în regiuni sau în apropierea regiunilor cu minorități, în cele 25 de districte cu cele mai mari rate de avort. Deși aceste 25 de districte reprezintă doar 1% din toate districtele americane, în ele s-au efectuat 30% din toate avorturile din SUA în 2014.

Este o surpriză faptul că, deși persoanele de culoare constituie aproximativ 13% din populație, ele sunt responsabile pentru cel puțin o treime din toate avorturile? Prin urmare, este o minciună să se pretindă că le lipsește accesul la fabricile de avort pe bandă.

O altă noutate a acestui proiect de lege este jocul lingvistic prin care se pretinde că bărbații și femeile își pot schimba sexul. De exemplu, se precizează că serviciile de avort „sunt utilizate în primul rând de către femei“. Acest lucru este eronat din punct de vedere faptic. Doar femeile pot rămâne însărcinate și doar femeile își pot avorta copilul. Un bărbat se poate identifica drept femeie (sau drept gorilă, dacă vrea), dar niciodată nu va putea rămâne însărcinat.

În mod similar, geniile care au formulat acest proiect fac de mai mult de douăzeci de ori referire la „persoanele însărcinate“; acest termen apare mai des decât cel de „femei însărcinate“. Întreb și eu, dacă un bărbat poate rămâne însărcinat, prin ce orificiu va ieși copilul său? Din urechea lui?

Dacă până aici lucrurile nu sună suficient de nebunesc, autorii propunerii legislative adaugă că intenția lor este „să protejeze toate persoanele care au capacitatea de a rămâne gravide – femei cisgender [adică femei adevărate] bărbați transgender [adică femei care au luat-o razna și cred că sunt bărbați], indivizii non-binari [nu există o astfel de rasă], cei care se identifică cu un alt gen [cei cu probleme psihice] și alții.“ Cine sunt „ceilalți“ rămâne un mister.

Catolicii trebuie să ia aminte. Deși acest proiect de lege complet anormal probabil că nu va fi adoptat, dorința expresă a președintelui nostru „catolic devotat“ este să fie implementat. Biden poate defila peste tot cu rozariul, dar ceea ce contează până la urmă sunt valorile și politicile sale și, de multe ori, acestea sunt orice altceva, numai nu catolice.

Traducere și adaptare
Tribuna.US