Au găsit oare democrații elementul prin care pot distruge ceea ce a mai rămas din tradițiile Senatului și transforma egalitatea 50-50 în dominație par
Au găsit oare democrații elementul prin care pot distruge ceea ce a mai rămas din tradițiile Senatului și transforma egalitatea 50-50 în dominație partizană?, analizează Jonathan S. Tobin într-un articol The Federalist.
Nu e deloc clar dacă ar exista ceva suficient de puternic pentru a-i determina pe cei doi membri recalcitranți ai caucusului lor – senatorii Joe Manchin (D-W.Va.) și Kyrsten Sinema (D-Ariz.), – să se răzgândească în privința votului care ar schimba norma potrivit căreia este necesară o majoritate de 60 de voturi pentru a invoca procedura de urgență și a pune capăt filibuster-ului.
Dar dacă ceva ar face-o, acel lucru ar putea fi afirmația că adoptarea legii federale electorale este singura modalitate de a proteja democrația americană de insurgenții republicani.
Opoziția lui Manchin și Sinema a fost buturuga de care s-a împiedicat în decembrie administrația Biden, în încercarea de a-și adopta propunerea bugetară de un trilion de dolari „Build Back Better“. Cei doi au rezistat fără probleme presiunii prezidențiale, precum și unei furtuni de atacuri din partea membrilor de stânga, cu privire la legislația care probabil ar scufunda o economie deja instabilă și ar determina un nivel record al inflației.
Dar, întrucât planurile lor bugetare ambițioase sunt blocate, democrații își reînnoiesc în noul an demersurile pentru a legifera ceva care este probabil și mai drag susținătorilor lor de stânga: modificarea legilor electorale într-o formă care să ușureze democraților drumul spre câștigarea alegerilor. Ei leagă „opțiunea bombă“ privind procedura de filibuster și adoptarea legislației electorale de încercarea lor de a transforma comemorarea unui an de la atacul asupra Capitoliului din 6 ianuarie într-un festival menit să demonizeze toți republicanii drept trădători „insurgenți“ care reprezintă o amenințare la adresa democraţiei.
Bucurându-se de susținerea presei corporatiste ce tratează „Ziua Insurecției“ ca pe o nouă sărbătoare națională, mai importantă chiar decât 11 septembrie, democrații au câștigat un avantaj în plus care ar putea schimba poziția celor doi disidenți. Dacă o va face, asta ar permite votului de departajare al vicepreședintelui Kamala Harris să transforme peisajul electoral într-o manieră care va pune capăt tuturor scopurilor federalismului și va oferi birocraților federali o putere fără precedent de a ajuta democrații să câștige alegerile.
Cei doi democrați ar putea fi de partea partidului de data aceasta
Aspectul esențial aici este că, spre deosebire de „Build Back Better“, Manchin și Sinema susținuseră deja atât Voting Rights Advancement Act a lui John R. Lewis, cât și proiectul de anvergură Freedom to Vote Act. Prin urmare, acesta va fi un test mult mai dur în ceea ce privește opoziția lor de principiu față de o acțiune care ar încerca, practic, să facă din Senat o instituție pur majoritară, la fel ca și Camera Reprezentanților.
Senatul a fost conceput de Fondatorii Republicii cu scopul de a acţiona ca o frână asupra voinţei unei majorități la limită, care încearcă să folosească un avantaj temporar pentru a promulga legi ce ar transforma ţara, producând consecinţe imposibil de cunoscut şi potenţial periculoase.
Propunerea lui John R. Lewis ar permite guvernului federal să intervină oriunde în națiune, trecând peste autoritățile locale sau de stat, ori de câte ori Stânga acuză că modificarea legislației ar putea dezavantaja, teoretic, alegătorii minoritari. Această propunere ar anula hotărârea din 2013 a Curții Supreme SUA din cazul Shelby County v. Holder, în care s-a decis că nu mai era legal ca avocații activiști din cadrul Departamentului de Justiție să acționeze ca și cum țara nu ar fi fost transformată de când Legea din 1965 privind drepturile de vot a pus capăt discriminării rasiale de drept.
Propunerea legislativă ar federaliza alegerile
„Freedom to Vote Act“ ar federaliza, practic, toate alegerile. Pe lângă transformarea Zilei Alegerilor într-o simplă sărbătoare națională, legislația ar impune peste tot reguli de vot anticipat, ar permite infractorilor să voteze și ar permite încercările de a-i influența pe cei ce așteaptă să voteze – oferindu-le mâncare și apă. Ar face obligatorii înregistrarea automată a alegătorilor, înregistrarea în aceeași zi și înregistrarea online. Ar pune capăt, de asemenea, delimitării partizane a granițelor unui district electoral, protejând în același timp districtele minoritare-majoritare cu forme adesea bizare, care au fost create în așa fel încât anumite grupuri rasiale să domine.
Și lucrul cel mai important, ar împiedica orice demersuri de a asigura integritatea electorală prin eliminarea măsurilor gen actualizarea listelor de alegători pentru a se asigura că persoanele care s-au mutat sau au murit nu sunt încă înregistrate. Totodată, ar interzice normele actuale privind identificarea alegătorilor, ar extinde votul prin corespondență, ar restricționa demersurile prin care se verifică validitatea semnăturilor și ar legaliza colectarea buletinelor de vot. De asemenea, ar impune noi reguli privind contribuțiile la campaniile electorale, în încercarea de a anula decizia din 2010 a Curții Supreme, dată în cazul Citizens United v. FEC, ce protejează discursul politic.
Per ansamblu, proiectul de lege ar face ca fiecare sesiune electorală viitoare să fie asemănătoare haosului care a afectat alegerile pe fond de pandemie din 2020, eliminând restricțiile care asigură corectitudinea. Chiar dacă cele din 2020 nu au produs un rezultat fraudulos, alegerile au subminat totuși credibilitatea sistemului (companiile de internet Big Tech și mass-media corporatistă înclinând balanța în detrimentul fostului președinte Donald Trump).
Nu are nimic de-a face cu protejarea democrației
Dar, la fel ca afirmațiile că acțiunile a câteva sute de protestatari turbulenți erau echivalentul moral al terorismului al-Qaida sau al trupelor Confederate care au tras asupra Fortului Sumter, ideea că aceste legi electorale vor proteja democrația nu este nimic altceva decât manipulare.
Harris a declarat recent că „cea mai mare amenințare la adresa securității naționale“ cu care se confruntă țara a fost așa zisa „amenințare la adresa democrației“ reprezentată de republicanii care adoptă legi în diferite state pentru a consolida măsurile de integritate electorală. Comisia Camerei însărcinată cu anchetarea evenimentelor din 6 ianuarie este o parodie de instanță partizană, în care democrații, împreună cu doi trădători GOP (reprezentanții Liz Cheney, R-Wyo. și Adam Kinzinger, R-Ill.), încearcă să inoculeze teorii conspiraționiste despre Trump și Partidul Republican.
Încercările lor de a anula legitimitatea opoziției față de președintele Joe Biden și doctrinele trezite de stânga, numind-o drept „insurecție“, continuă, chiar și șansele democraților moderați de a se opune avântului Stângii decisă să zdrobească toată opoziția fiind din ce în ce mai mici.
Un vot care să elimine procedura de filibuster și să ducă la adoptarea acestor legi electorale nu ar reprezenta deloc protejarea democrației sau soluția adecvată pentru „insurecție“. Ci ar fi o lovitură incredibilă la adresa modalității prin care Senatul s-a asigurat întotdeauna că majoritățile la limită nu pot promulga măsuri legislative revoluționare.
Esența democrației americane a fost întotdeauna modul în care Constituția a creat un sistem care a menținut legile, permițând în același timp o schimbare progresivă, mai degrabă decât una profundă. Încrederea în acest concept se bucura mai demult de acceptul ambelor partide.
Dar nu la fel stau lucrurile în ceea ce privește Partidul Democrat de astăzi. Este condus de un președinte în vârstă, prins în ghearele unei baze de stânga, care dorește să producă o revoluție legislativă acum, înainte ca majoritatea fină obținută de democrați să dispară – la alegerile de la jumătatea mandatului, în 2022. Asta înseamnă că schimbarea normelor pentru a-și atinge scopul, prin orice mijloace posibile, este un lucru imperativ.
Unii democrați radicali susțin că, dacă nu se face cum vor ei, republicanii nu vor mai permite niciodată un proces corect de alegeri. Deși o declarație identică din partea republicanilor ar putea părea o hiperbolă, ar fi mai aproape de adevăr să afirmăm că anularea procedurii de filibuster și adoptarea legilor electorale ale democraților ar constitui o amenințare reală la adresa integrității democrației americane.
Se prea poate ca, după scandalul făcut de democrați pe tema Conspirației cu Rusia în 2016 și după afirmațiile „Stop the Steal“ ale lui Trump în privința alegerilor din 2020, niciuna dintre părți nu va accepta vreodată pe deplin pierderea alegerilor pe viitor. Dar dacă Manchin și Sinema nu își mențin poziția, sistemul va fi schimbat într-o manieră care va face din cinismul privind frauda electorală o chestiune de bun simț, mai degrabă decât una de extremism paranoic.
Traducere și adaptare
Tribuna.US
COMMENTS