Roe vs Wade nu a adus beneficii femeilor, ci le-a mințit

Curajoasa decizie a Curții Supreme SUA în cazul Dobbs vs Jackson Women’s Health Organization a îndreptat o greșeală veche de 50 de ani care a dus la moartea a peste 60 de milioane de copii nenăscuți, analizează Kristen Waggoner și Erin Hawley pentru The Federalist.

Roe vs Wade a avut la bază erori juridice flagrante, iar anularea lui este o victorie extraordinară pentru viață și pentru Constituție. La fel de important – și contrar a ceea ce au susținut unii în ultimele săptămâni – decizia Dobbs oferă Americii posibilitatea de a regândi conceptul de mamă și a da, astfel, putere femeilor.

În primul rând, Roe a fost o lege constituțională groaznică. A inventat un drept la avort care nu există și chiar și specialiștii pro-avort au considerat că a fost decisă greșit.

A uzurpat dreptul ramurii democratice ale puterii de a decide asupra unuia dintre aspectele cu cele mai mari repercusiuni ale timpului nostru. Prin asta, a afectat profund capacitatea statelor de a proteja viața celor nenăscuți, însușindu-și pe nedrept rolul poporului printr-un „act de exercitare a unei puteri judiciare brute“.

Dar treaba Curții Supreme este să interpreteze Constituția, care, așa cum a explicat majoritatea în cazul Dobbs, nu include nicăieri un drept la avort.

Roe a fost la fel de greșit în ceea ce privește rolul de mamă precum a fost în ceea ce privește Constituția. Cei șapte autori de sex masculin care au compus legislația erau convinși că maternitatea „poate îngreuna viața și viitorul femeii“.

Decizia din 1992 a Curții Supreme, Planned Parenthood vs Casey, nu a adus nicio îmbunătățire în ceea ce privește respectiva viziune asupra statutului femeii, explicând că avortul era necesar pentru ca femeile să aibă parte de egalitate socială și economică.

Acest punct de vedere dăinuiește și azi. Rep. Sean Casten a afirmat recent că anularea legii Roe ar „condamna femeile la un statut inferior“.

Dar realitatea este că femeile nu au nevoie de legalizarea avortului pentru a duce o viață prosperă. Deși cifra avorturilor a scăzut constant, femeile continuă să aibă succes pe plan profesional și financiar.

În plus, a fi mamă și a avea o viață împlinită nu sunt elemente ce se exclud reciproc. Multe mame consideră că viața este mai împlinită dacă ai copii. Și există dovezi că Roe a îngreunat atingerea obiectivelor profesionale în cazul femeilor-mame prin faptul că le-a cerut să semene mai mult cu bărbații și a promovat o „normă preferențială față de bărbați, fără copii, în mediile educaționale și de muncă“.

Mai mult, există indicii că marea majoritate a femeilor care solicită avorturi declară că ar fi ales să nu facă așa ceva dacă circumstanțele ar fi fost diferite. Iar într-un studiu, majoritatea femeilor erau nesigure de decizia lor de a face avort. Aceste avorturi nedorite au un impact enorm asupra sănătății fizice, spirituale și emoționale a femeilor.

O altă minciună adresată femeilor americane de Roe este că bebelușul lor reprezintă doar o „potențială viață“. Dovezile științifice confirmă că viața începe la concepție și că un copil este complet uman, și pe deplin viu, indiferent cât de mic e.

La 15 săptămâni, când se aplică legea din Mississippi, bebelușul se poate mișca și întinde, sughite, își poate deschide și închide degetele și, foarte probabil, poate simți durerea. Are deja forma fiziologică umană completă.

Cu toate acestea, activiștii pro-avort susțin că anularea legii Roe „tratează femeile ca pe niște obiecte, cu mai puține drepturi decât se cuvin unor ființe umane complete“.

Citește și Avortul, marea minciună despre emanciparea femeilor

Însă avortul este cel care tratează bebelușii, inclusiv bebelușii de sex feminin, ca simple obiecte, lipsite de drepturile cuvenite unei ființe pe deplin umane, chiar dacă știința spune că bebelușii sunt atât pe deplin vii, cât și pe deplin umani.

Roe nu a fost o opinie pro-femei așa cum își imaginează unii. Într-un pasaj patriarhal pe care Stânga pro-avort ar prefera să îl treacă sub tăcere, Roe a acordat medicului care tratează femeia autoritatea de a alege avortul.

În legislație se precizează că „medicul curant, în consultare cu pacienta sa, este liber să determine, fără a fi reglementat de stat, că, pe  baza opiniei sale de specialist, sarcina pacientei ar trebui întreruptă“.

După cum a remarcat regretata judecătoare Ruth Bader Ginsburg, Roe „avea în prim-plan doctorul“, concentrându-se pe „libertatea medicului de a-și practica profesia așa cum consideră el că este mai bine“.

„Imaginea pe care Roe o conturează în mintea mea“, a spus judecătoarea Ginsburg, „este aceea că în decizie rolul doctorului este unul major, iar al femeii minor, ea având nevoie de sfaturile și îngrijirea lui“.

Roe a avut ca premisă minciuna că autonomia corporală e cea mai importantă. Însă legea a recunoscut întotdeauna că dreptul la autonomie nu există în mod izolat.

Dreptul cuiva de a-și legăna brațul „se termină exact acolo unde începe nasul altei persoane“. Prin urmare, niciunul dintre noi nu are dreptul să rănească o altă persoană în timp ce ne exercităm propria autonomie corporală.

De aceea este considerată crima infracțiune în fiecare stat. Cu toate acestea, Roe a plasat autonomia corporală mai presus de orice altceva, permițând distrugerea intenționată a unei alte vieți.

De asemenea, Roe a mințit femeile spunându-le că propriii lor copii sunt inamici. După cum explică Ryan Anderson, „Pântecele unei mame ar trebui să fie cel mai sigur loc din lume, un sanctuar în care copilul nenăscut poate crește și se poate dezvolta timp de nouă luni înainte de a sosi în comunitatea familiei sale“.

Avortul denaturează această relație. Îi spune unei femei însărcinate că trebuie să distrugă o viață nevinovată – copilul ei – pentru a trăi o viață împlinită. Și ignoră faptul că există metode de contracepție ușor de procurat și că mii de familii americane așteaptă să adopte un copil. Prin asta, avortul corupe teribil cultura.

Decizia Dobbs permite femeilor să aibă un cuvânt de spus legat de ceea ce ar trebui să fie politica privind avortul. Ea redă statelor rolul de a răspunde la întrebarea cu aspecte morale profunde, conferindu-le autoritatea de a proteja viața prin intermediul procesului democratic și capacitatea de a susține femeile însărcinate, oferindu-le resursele de care au nevoie pentru a prospera.

Reprezintă o oportunitate pentru America de a se întoarce la o cultură care pune preț pe familie, femei și rolul de mamă.

Traducere și adaptare
Tribuna.US