Socialismul este aici — și devine o problemă serioasă

Pe măsură ce religia își pierde din impact, politica îi ia locul. Pe măsură ce încrederea se estompează, mișcările politice devin tot mai radicale.

Socialismul nu este un fenomen trecător, ci unul care se impune. Trebuie luat în serios ca factor în politica americană și în cadrul Partidului Democrat. Un sondaj CNN/SSRS publicat recent aceasta a arătat că 34% dintre democrați și adulții cu simpatii democrate se identifică drept „socialiști democrați”. Acest procent nu va fi afectat de succesul lui Abdul El-Sayed, care a câștigat marți nominalizarea Partidului Democrat pentru Senatul SUA în Michigan, obținând majorități zdrobitoare în enclavele progresiste și în orașele universitare.

Oponenții socialismului cred că pot găsi un punct de sprijin în bilanțul său negativ, care este evident pentru toată lumea. Nu, nu este așa. Mulți dintre susținătorii săi nu cunosc istoria acestuia, iar multora nici nu le-ar păsa: versiunea noastră va fi mai bună.

• Capitalismul salvează vieți, iar socialismul eșuează întotdeauna
• Urmărește Tribuna.US și pe X, WhatsApp și Telegram

Iată câteva dintre elementele acestei viziuni, extrase dintr-un interviu realizat acum două săptămâni de Shannon Bream, de la „Fox News Sunday”, cu Megan Romer, copreședintă națională a organizației Socialiștii Democrați din America. De obicei, socialiștii sunt evazivi sau folosesc eufemisme când vine vorba de obiectivele lor politice. Doamna Romer nu a fost așa.

Bream: „Răspunde-mi doar cu «da» sau «nu» la întrebările astea. Dorești desființarea Senatului?”

Romer: „Da”.

Bream: „Să înlocuim funcția de președinte și Curtea Supremă așa cum le cunoaștem acum?”

Romer: „Da”.

Bream: „Să desființăm ICE?”

Romer: „Absolut”.

Bream: „Să desființăm granițele și să acordăm amnistie tuturor celor care se află în prezent ilegal în Statele Unite?”

Romer: „Ca plan pe termen lung, da”.

Bream: „Să tăiem fondurile Pentagonului?”

Romer: „Absolut”.

Bream: „Să desființăm închisorile, cel puțin în mare parte?”

Romer: „Da — din nou, ca parte a unui program pe termen lung, da”.

Bream: „Proprietatea statului sau a sectorului public asupra majorității marilor corporații?”

Romer: „Da, absolut”.

Cei mai entuziaști promotori ai socialismului sunt agili și isteți — relativ bine educați, foarte activi online. Talentul lor se manifestă în primul rând în domeniul mass-media, în care sunt cufundați încă de la naștere — internetul, aplicațiile sale, divertismentul și fluxul de informații. Ei știu totul despre modul în care oamenii capătă și asimilează un sentiment, o impresie; știu cum să creeze o senzație, spre deosebire de o gândire. Unul dintre marile secrete ale vieții este să ai un talent potrivit vremurilor în care trăiești, iar ei îl au.

Socialiștii de astăzi sunt reci, mai puțin umani, mai agresivi și, uneori, sociopați. În general, par să aibă mai degrabă o viziune asupra istoriei decât atașamente față de oamenii și instituțiile existente. Cei mai mulți nu par oameni care iubesc America și doresc să o îmbunătățească, ci oameni gata să exploateze libertățile ei pentru a construi o mișcare care, dacă ar avea succes, ar transforma natura fundamentală a Americii. Aceasta nu va mai fi locul libertății, ci altceva, ceva mai obișnuit.

Acest fenomen nu se manifestă în politica noastră doar pentru că oamenii „urăsc status quo-ul” și „vor schimbare”. Americanii urăsc întotdeauna status quo-ul și vor schimbare. Cred că ceea ce observăm în prezent își are originea în următorii factori:

Un alegător în vârstă de 25 de ani era elev la școala primară în timpul crizei economice din 2008 și a văzut totul — părinți speriați, locuri de muncă pierdute. În anii care au urmat, a asistat la planurile de salvare și a observat că nimeni de pe Wall Street nu a plătit prețul. Acest lucru i-a diminuat loialitatea față de sistemul economic al pieței libere.

Un alegător în vârstă de 25 de ani observă, la rândul său, ascensiunea inteligenței artificiale și se întreabă dacă economia, așa cum este ea astăzi, îi rezervă un loc. Își va putea permite vreodată o casă? Deținerea pe scară largă a unei locuințe proprii conferă un sentiment de investiție, de stabilitate și de satisfacție. Ce aduce însă lipsa acesteia?

Războiul Rece a devenit o amintire îndepărtată. Comunismul și socialismul impuse de Uniunea Sovietică și Pactul de la Varșovia au fost un dezastru — penurii, monotonie, stagnare economică. Cenzura, poliția secretă, toate lucrurile negative pe care le aduc cu sine guvernele mari și iresponsabile. Asta s-a întâmplat cu mult timp în urmă. „Socialismul” este acum un vis al Scandinaviei — sistem național de sănătate, prestații generoase, acces egal la resurse.

Urmărește Tribuna.US și pe X, WhatsApp și Telegram

Pe măsură ce religia își pierde din importanță, politica îi ia locul. Tinerii au fost educați într-un cadru general de presupuneri și limbaj specific stângii — structuri de putere, grupuri opresoare, teoria critică, intersecționalitate.

Atunci când încrederea în Congres, în mass-media, în universități, în biserici și în instanțe scade, așa cum s-a întâmplat, mișcările reformiste devin tot mai radicale, în parte pentru că nu mai consideră că instituțiile existente pot fi reformate. Ele nu mai cred că aceste instituții le pot ține în frâu.

Și, desigur, rețelele sociale recompensează intensitatea ideologică, atât la stânga, cât și la dreapta. Dacă opiniile radicale îți aduc adepți, de ce nu? Stimulentele online nu încurajează moderația.

Punctul nostru de vedere este că capitalismul de piață liberă este organic și izvorăște din ființa umană — omul dorește să construiască, să facă comerț, să inventeze, să-și asigure traiul și să progreseze, iar el instituie legi și un mod de existență economică care permit realizarea acestor dorințe. Libertatea economică este în armonie cu natura umană.

Regulile și reglementările pe care le generează, cadrul economic pe care îl creează, sunt asemenea ceea ce spunea Churchill despre democrație: cel mai prost sistem, cu excepția tuturor celorlalte. Socialismul este o viziune mai abstractă și ideologică asupra justiției, care nu izvorăște din interior, ci trebuie impusă de sus în jos. El nu se bazează pe ceea ce este natural sau pe om așa cum este; este o construcție care implică coerciție.

Capitalismul poate fi brutal, nedrept în felul său, și poate genera consecințe dureroase. De aceea a apărut statul social modern, construit mai mult sau mai puțin de-a lungul secolului trecut, pentru a-i salva pe cei care ar putea cădea prea adânc, pentru a le opri căderea și pentru a vedea dacă aceasta poate fi inversată. Această economie mixtă este un haos — imperfectă și costisitoare, mereu în nevoie de reformă, mereu susceptibilă de a fi îmbunătățită și, din punct de vedere istoric, poate cea mai bună variantă posibilă.

Niciun sistem economic nu poate elimina suferința sau nedreptatea, lucru pe care socialiștii îl vor descoperi dacă vor câștiga.