În urmă cu două luni și jumătate, când guvernatorul Texasului, Greg Abbott, a eliminat obligativitatea purtării măștii în stat și alte restricții COVI
În urmă cu două luni și jumătate, când guvernatorul Texasului, Greg Abbott, a eliminat obligativitatea purtării măștii în stat și alte restricții COVID impuse afacerilor și oamenilor, Joe Biden a numit acțiunea „o greșeală imensă“ și „o gândire de Neanderthal“.
Dr. Anthony Fauci, sfătuitorul lui Biden, a declarat-o „riscantă“ și „potențial periculoasă“. Săptămâni mai târziu, când Texasul nu a înregistrat o creștere a numărului de cazuri, s-a dovedit că ambii au greșit, analizează Matt Margolis într-un articol PJ Media.
Un Fauci năucit a refuzat să recunoască că a greșit și a susținut că va urma totuși o creștere a numărului de cazuri și decese, deoarece există un decalaj.
Dar nu a urmat nicio creștere vertiginoasă. Iar recent, Texas a înregistrat zero decese COVID, pentru prima dată de la debutul pandemiei.
Deși este clar că atât Biden, cât și Fauci au greșit, un nou studiu a constatat, definitiv, că nu există nicio legătură între restricțiile anulate și infectarea sau moartea oamenilor datorită COVID-19.
Studiul, realizat de economistul Universității Bentley, Dhaval Dave, economistul Universității de Stat din San Diego, Joseph Sabia, și de colegul său de cercetare Samuel Safford, absolvent al Universității de Stat din San Diego, a folosit datele de mobilitate ale telefoanelor smart furnizate de SafeGraph și informații despre numărul de cazuri și decese compilate de The New York Times pentru a analiza modul în care virusul a afectat statul Texas înainte și după ce restricțiile COVID au fost eliminate, pe 10 martie.
„Nu găsim nicio dovadă că redeschiderea Texasului a condus la schimbări substanțiale ale mobilității sociale, inclusiv traficul pietonal la o gamă largă de afaceri din Texas“, se arată în raport.
„Nu găsim nicio dovadă că redeschiderea Texasului a afectat rata cazurilor noi de infectare cu COVID-19, în ultimele cinci săptămâni după redeschidere.“
De asemenea, nu a existat nicio diferență între zonele urbane și suburbane sau districtele cu susținători Trump și districtele cu susținători Biden – ceea ce este deosebit de interesant, având în vedere că susținătorii lui Trump erau mai puțin dispuși să respecte mandatele de utilizare a măștii și alte reguli de distanțare socială.
„Constatăm că redeschiderea Texasului a avut un impact redus asupra comportamentului „stați acasă“ sau asupra traficului pietonal în numeroase locații comerciale, inclusiv restaurante, baruri, centre de divertisment, magazine, servicii comerciale, servicii de îngrijire personală și magazine alimentare. Nu găsim nicio dovadă că redeschiderea a afectat rata noilor cazuri COVID-19 în perioada de cinci săptămâni după redeschidere. În plus, constatăm că ratele mortalității COVID-19 la nivel de stat nu au fost afectate de redeschiderea din 10 martie.“
Citește și Statul Texas tocmai a demonstrat că Biden și Fauci sunt ignoranți
Autorii studiului au sugerat că „pot exista mai multe explicații pentru care eliminarea restricțiilor din Texas a avut un efect minor asupra mobilității sociale nete“.
„În primul rând, dacă comportamentele de distanțare socială și tiparele de activitate ale indivizilor sunt mai mult un efect al (i) reacției lor voluntare personale la riscul perceput sau (ii) șocurilor în domeniul privat (pierderea locului de muncă; incertitudine; pierderea veniturilor) lipsite de legătură cu regula, mai degrabă decât al restricțiilor din exterior, atunci impunerea sau anularea acestor restricții poate avea doar efecte minore asupra comportamentului și stării de sănătate a populației.
Mai mult, chiar dacă adoptarea inițială a restricțiilor este eficientă și generează un răspuns al populației, pe măsură ce oamenii își re-evaluează riscurile și acumulează informații despre pandemie, comportamentele lor pot deveni foarte rigide în timp. Un alt motiv pentru care redeschiderea se poate să nu fi indus o reacție semnificativă în ceea ce privește comportamentele ‘stați acasă’ și vizitele la companii și restaurante/baruri este posibilitatea ca texanii să nu fi respectat în mod semnificativ restricțiile nici înainte de 10 martie.
În al treilea rând, deși nu am constatat nicio eterogenitate semnificativă privind marjele urbanismului sau înclinațiilor politice, este posibil să existe schimbări compoziționale privind alte marje neanalizate.“
Autorii sugerează, de asemenea, că vaccinarea în masă ar fi putut juca și ea un rol.
În final, un lucru este clar: „gândirea neanderthaliană“ și redeschiderea „potențial periculoasă“ a Texasului s-au dovedit exact opusul a ceea ce se aștepta Joe Biden și Dr. Fauci.
Joe Biden nu este expert în domeniul sănătății, dar doctorul Fauci este. Nu ar trebui să avem așteptări mai mari de la cineva care are o influență atât de importantă asupra politicilor de sănătate publică și asupra percepției publice? Există vreo persoană care să-și merite mai puțin poziția decât doctorul Anthony Fauci (și nu puteți spune Joe Biden, pentru că este prea evident)?
Serios, totuși, câte șanse i se dau lui Fauci înainte să putem admite cu toții că nu-și face treaba bine și ar trebui înlocuit?
Traducere și adaptare
Tribuna.US
COMMENTS