Oamenii de știință dintr-o comisie care a încurajat utilizarea fricii pentru a controla comportamentul populației în timpul pandemiei COVID au recunos
Oamenii de știință dintr-o comisie care a încurajat utilizarea fricii pentru a controla comportamentul populației în timpul pandemiei COVID au recunoscut că activitatea lor a fost „lipsită de etică” și „totalitară”, informează The Telegraph.
Membrii Grupului Științific de Gripă Pandemică pentru Comportament (SPI-B) și-au exprimat regretul cu privire la aceste tactici într-o nouă carte despre rolul psihologiei în răspunsul guvernului la criza COVID-19.
În martie 2019, SPI-B a avertizat că miniștrii trebuie să intensifice „nivelul perceput de amenințare personală” din cauza coronavirusului, deoarece „un număr substanțial de oameni încă nu se simt suficienți de amenințați personal”.
Gavin Morgan, un psiholog al echipei, a declarat: „În mod clar, utilizarea fricii ca mijloc de control nu este etică. Folosirea fricii are iz de totalitarism. Nu este o atitudine etică pentru niciun guvern modern. Din fire sunt o persoană optimistă, dar toate acestea mi-au oferit o viziune mai pesimistă asupra oamenilor”.
Miniștrii s-au confruntat cu acuzații repetate că au intensificat amenințarea pandemiei pentru a justifica lockdown-urile și a constrânge publicul să le respecte – o afirmație care va fi examinată de viitoarea anchetă publică asupra intervenției guvernului în pandemiei.
SPI-B este unul dintre subcomisiile care consiliază Grupul Științific Consultativ pentru Situații de Urgență (Sage), condus de Sir Patrik Vallance, consilier științific șef.
Un om de știință din cadrul SPI-B a declarat: „În martie 2020, Guvernul era foarte îngrijorat de respectarea normelor și credeau că oamenii de știință nu vor dori să fie închiși. Au existat discuții despre frica necesară pentru a încuraja conformarea și s-au luat decizii cu privire la modul de intensificare a fricii. Modul în care am folosit frica este distopic”.
„Utilizarea fricii a fost cu siguranță discutabilă din punct de vedere etic. A fost ca un experiment ciudat. În cele din urmă, acest lucru a avut consecințe, oamenii ajungând să se sperie prea mult”.
Un alt membru SPI-B a declarat: „Ai putea-o numi psihologia `controlul minții`. Asta facem… încercăm să o realizăm într-un mod pozitiv, dar în trecut a fost folosită în mod nefavorabil”.
Un altul a aterizat că „oamenii folosesc pandemia pentru a prelua puterea și a face lucruri care altfel nu s-ar putea întâmpla… Trebuie să fim foarte atenți la autoritarismul care se strecoară”.
Seria declarațiilor continuă cu un alt om de știință: „Fără un vaccin, psihologia este arma noastră principală… Psihologia a avut, de fapt, o epidemie foarte bună”.
Pe lângă avertismentele reale ale pericolului virusului pe care le-a emis, Guvernul a fost acuzat că a alimentat publicul cu o dietă continuă de vești proaste, precum decese și spitalizări, fără a pune vreodată datele în context cu știri despre câți oameni s-au recuperat sau dacă numărul zilnic al deceselor este peste sau sub media sezonieră.
Un alt membru al SPI-B a spus că a fost „uimit de înarmarea psihologiei comportamentale” în timpul pandemiei și că „psihologii nu păreau să observe când situația a încetat să fie altruistă și a devenit manipulatoare. Au prea multă putere și asta îi intoxică”.
Steve Baker, Vicepreședintele Grupului de Recuperare Covid al deputaților conservatori, a declarat: „Dacă este adevărat că Guvernul a luat decizia de a îngrozi publicul pentru a obține respectarea normelor, aceasta ridică întrebări extrem de serioase cu privire la tipul de societate pe care ne-o dorim”.
„Dacă suntem într-adevăr sinceri, mă tem dacă politica guvernamentală de astăzi joacă cu iz totalitar? Da, cu siguranță”.
Traducere și adaptare
Tribuna.US
COMMENTS