„Căsătoria“ între persoane de același sex: Nu urmați exemplul majorității

„Dacă prietenii tăi ar sări de pe o stâncă, ai sări și tu?“ Aceasta a fost întotdeauna replica înțeleaptă și totodată absurdă a părinților mei la protestele mele juvenile față de regulile lor, făcând apel la majoritate: „Toți prietenii mei fac asta!“

Trebuie să recunosc că aveau dreptate. A face ce face majoritatea nu este întotdeauna cea mai bună alegere și, de fapt, aproape niciodată când e vorba de lucruri de importanță majoră, analizează Kylee Griswold pentru The Federalist.

La fel stau lucrurile și cu așa-zisa „căsătorie între persoane de același sex“ – care se deosebește în general de homosexualitate prin faptul că mariajul este o instituție sacră, stabilită de Dumnezeu ca un legământ între un bărbat și o femeie în scopul formării familiei și recunoscută de guvern.

Curtea Supremă a descoperit în Constituție un drept la „căsătorie“ pentru persoane de același sex în 2015; acestor uniuni li s-au acordat prin urmare toate beneficiile maritale ale cuplurilor care perpetuează specia umană prin procreare; iar mass-media a asigurat pe toată lumea că este o chestiune despre care aproape toți au decis „de mult timp că nu este controversată“.

În multe privințe, așa este. Din 2015, americanii, inclusiv mulți dintre cei care poartă eticheta conservatoare, au mers pe direcția acceptării – frecventând localuri foarte „mândre“, celebrând uniunile prietenilor lor homosexuali și, în cel mai bun caz, păstrând tăcerea în legătură cu acest subiect.

Cel mai recent sondaj Gallup pe această temă, publicat luna trecută, arată că susținerea pentru căsătoriile între persoane de același sex a crescut cu un punct față de anul trecut, atingând un nou maxim de 71%, principalii oponenți rămași fiind cei care frecventează săptămânal bisericile.

Citește și Căsătorie homosexuală, incest… Ce mai urmează?

Dar, odată cu anularea deciziei Roe vs. Wade și panicați înainte de alegerile de la mijlocul mandatului, Democrații se grăbesc să consacre prin lege dreptul la căsătoria homosexuală (ca și cum nu ar exista alte probleme mai urgente asupra cărora ar trebui să se concentreze) – iar republicanii se lasă păcăliți.

Nu demult, un număr impresionant de 47 de Republicani din Camera Reprezentanților s-au alăturat Democraților și au sprijinit legea prost intitulată Respect for Marriage Act, care ar legifera dreptul cuplurilor gay de a se căsători.

În același timp, liderul majorității din Senat, Chuck Schumer, a declarat că intenționează să supună proiectul la vot, iar câțiva republicani și-au anunțat deja sprijinul în Senatul divizat 50-50, în timp ce mulți dintre ceilalți sunt indeciși.

Deși sprijinul pentru căsătoria între persoane de același sex nu este tocmai un ideal conservator (însă majoritatea republicanilor îl susțin acum), impulsul „toți prietenii mei fac asta“ – asociat cu o lipsă la nivel general de principii conservatoare în rândul legislatorilor noștri motivați de putere – a făcut deja ca 47 de reprezentanți republicani să sară în prăpastie, și aceeași tentație îi paște și pe senatorii nehotărâți.

După cum spune un articol Slate: „Căsătoria gay: Republicanii din Senat habar nu au ce să facă în privința Respect for Marriage Act“.

Ei bine, din moment ce nu au „habar ce să facă“ – și din moment ce reacția conservatorilor la acest vot alarmant în Cameră a fost slabă, în timp ce presiunea grupului este puternică – iată o sugestie: Rezistați impulsului de a sări în abis și, în schimb, păstrați-vă picioarele bine înfipte pe pământul solid care este căsătoria tradițională.

Așteptați-vă să fiți acuzați de bigotism, dar nu uitați – nu vorbim despre a-i trimite pe homosexuali la terapie de conversie, despre „a-i elimina“ din societate sau despre incriminarea vieții lor personale.

Este vorba despre domeniul foarte specific al căsătoriei și este în regulă să ne opunem majorității în această privință. Și, prin urmare, este în regulă să ne opunem acestei propuneri legislative care vizează căsătoria.

În primul rând, căsătoria este importantă. Este importantă pentru guvern, căsătoria tradițională beneficiind, pe bună dreptate, de o protecție juridică distinctă ca singura uniune care produce în mod natural copii – de dragul cărora aceste căsătorii ar trebui să rămână intacte.

Citește și Susținătorii căsătoriei tradiționale ar trebui să urmeze exemplul mișcării pro-viață

Guvernul nu are niciun interes în comportamentele sexuale ale cetățenilor, cu excepția cazului în care aceste comportamente aduc pe lume copii, care sunt vulnerabili timp de aproximativ 20 de ani și, prin urmare, trebuie să fie protejați din punct de vedere juridic în moduri în care adulții nu au nevoie.

Protecția legală de care au nevoie copiii este căsătoria și, prin urmare, căsătoria nu este o aprobare a vreunei forme de sexualitate sau afecțiune a adulților, ci este legată de copii.

Și din moment ce relațiile între persoane de același sex, prin natura lor, nu pot produce copii, nu au nevoie de implicarea guvernului.

Dar căsătoria este importantă și pentru multe alte lucruri, nu în ultimul rând pentru sănătatea și bunăstarea fizică, prosperitatea societății, construirea unei case și planificarea financiară. Este importantă, de asemenea, pentru Dumnezeul care a creat-o – deci nu contează ce gândesc majoritatea oamenilor.

Lui Jack Phillips nu i-a păsat ce crede majoritatea când a servit cu amabilitate clienții homosexuali, dar a refuzat să celebreze o căsătorie între persoane de același sex prin realizarea unui tort de nuntă.

Nici lui Barronelle Stutzman, care s-a împrietenit cu un client homosexual, dar care nu a putut, cu bună știință, să participe la nunta homosexuală a acestuia, chiar dacă asta însemna să piardă aproape totul.

Ei știu că mariajul e un lucru important și, prin curajul și convingerile lor, au refuzat să sară în prăpastie. Legiuitorii lași care ar fi de acord cu majoritatea în ceea ce privește Respect for Marriage Act ar da încă o lovitură vieților și afacerilor acestor doi oameni și ale multor altora ca ei, ale căror drepturi prevăzute de Primul Amendament ar fi erodate și mai mult de niște drepturi inventate.

În al doilea rând, trebuie să fim conștienți de modul în care au fost schimbate obiectivele după Obergefell. Ceea ce era cândva „doi adulți în dormitor, prin propriul consimțământ“ s-a transformat în îndoctrinare LGBT fățișă în rândul elevilor.

Dreptul de a se căsători a devenit dreptul de a adopta un copil. Iar „a ne accepta“ a devenit „a ne susține“.

Din ce s-a observat până în prezent, oriunde „orientarea sexuală“ a ajuns să fie impusă publicului, „identitatea de gen“ urmează cu siguranță și nu există niciun motiv să credem că, dacă Congresul va transpune în lege un „drept“ federal la căsătorie, acest lucru nu va genera un „drept“ federal la orice spațiu specific sexului pe care îl alegeți sau la castrarea copiilor, eliminându-se drepturile de conștiință ale medicilor.

Nu putem reitera în acest articol toate motivele pentru care căsătoriile între un bărbat și o femeie care aduc pe lume copii sunt cele mai benefice pentru societate și nici să enumerăm toate motivele pentru care creștinii trebuie să fie fermi în ceea ce privește sfințenia instituției, în ciuda atacurilor la persoană.

Dar ar fi înțelept ca legislatorii noștri din Washington să își amintească faptul că a te conforma pentru a fi acceptat nu a fost niciodată modul de gândire al adevăratului conservator.

Și doar pentru că toată lumea se aruncă de pe stâncă nu înseamnă că ar trebui să faceți și voi la fel.

Traducere și adaptare
Tribuna.US