Cenzura aplicată de Big Tech entităților religioase este reală și necesită o abordare eficientă

Cenzura aplicată de Big Tech entităților religioase este reală și necesită o abordare eficientă

Puterea marilor companii de internet precum Facebook, Amazon, YouTube și Twitter asupra vieții publice reprezintă o amenințare deosebită pentru grupările religioase care se concentrează pe probleme controversate precum avortul, căsătoria și sexualitatea, au declarat mai mulți analiști la o conferință recentă.

Aceste grupări ar trebui să se pregătească pentru o posibilă cenzură și să ia contramăsuri eficiente, au spus ei, informează Kevin J. Jones într-un articol Catholic News Agency.

„S-ar putea să nu știi nici ora, nici ziua în care vei fi cenzurat“, a afirmat Joshua D. Holdenreid, vicepreședinte și director executiv al Napa Legal Institute din California, la o întrunire pe tema cenzurii digitale.

Holdenreid a precizat că cei implicați în dezbateri publice „trebuie să planifice din timp și să presupună că, dacă sunt o organizație religioasă care operează în spațiul public și se concentrează pe chestiuni legate de subiecte pro-viață, căsătorie, sexualitate, antropologie creștină, ar trebui să se aștepte ca la un moment dat să intre în conflict cu acești termeni și condiții vagi și arbitrari ai platformelor Big Tech.“

Ethics and Public Policy Project (EPPC), un grup de experți din D.C. care își propune să aplice „tradiția iudeo-creștină la problemele contemporane de drept, cultură și politică“, a găzduit întrunirea din 26 august „Cum cenzurează Big Tech vocile creștine și cum i te împotrivești.“ Întâlnirea a fost precedată de ani de dezbateri și discuții privind modul în care marile companii de tehnologie și mass-media tratează anumite entități religioase.

Cele mai predispuse a fi atacate, a detaliat Holdenreid, nu sunt neapărat organizațiile ce gestionează mese calde sau adăposturile de persoane, ci cele care „analizează cele mai importante probleme culturale“ și „spun adevărul despre anumite chestiuni care nu se aliniază la ceea ce oamenii din Silicon Valley consideră potrivit pentru piața publică digitală“. Organizația sa, Napa Legal Institute, oferă educație juridică și financiară organizațiilor religioase non-profit  pe probleme corporative, fiscale și filantropice.

Unui alt participant la întrunire, președintele EPPC, Ryan T. Anderson, i-a fost eliminată de pe Amazon una dintre cărțile scrise, în februarie 2021. Cartea, „Când Harry a devenit Sally“, include o critică filosofică și morală a afirmațiilor militanților transgender.

Anderson a spus că lucrarea sa s-a clasat pe lista celor mai bine vândute și a fost listată pentru vânzare pe Amazon timp de trei ani. Atunci când a fost eliminată, a precizat el, compania nu și-a urmat propriile proceduri, cum ar fi contactarea autorului și a editurii mai întâi, pentru a-i notifica și a încerca să găsească o soluție.

De asemenea, el a pus sub semnul întrebării afirmația companiei Amazon că acea carte a încălcat politica sa privind conținutul.

„Ei bine, cum de cartea nu a încălcat politica de conținut în primii trei ani?“ a întrebat el. „Nu am făcut nicio modificare.“

Titlul cărții se referă la un film celebru din 1989 „Când Harry a întâlnit-o pe Sally“, care dramatiza argumentul că bărbații și femeile sunt atât de diferiți încât nu pot fi doar prieteni.

„În timp ce astăzi teoria este că bărbații și femeile sunt interschimbabili, iar conceptul de bărbat și femeie are un spectru larg“, a spus Anderson, care este, de asemenea, profesor de gândire socială la Universitatea din Dallas.

Cei care nu au citit cartea, a sugerat Anderson, s-ar putea să-l considere „un fanatic care caută scandal și a scris o carte în care își bate joc de persoanele trans“, ceea ce, în opinia lor, ar putea justifica faptul că o companie precum Amazon refuză să vândă „discursuri de ură“.

Anderson și-a caracterizat argumentele drept calculate și minuțioase. El a avertizat că politicile care reduc la tăcere vocile scriitorilor ca el încurajează vocile mai radicale să considere moderația un eșec.

„Reduce la tăcere vocile rezonabile și apoi radicalizează vocile mai extremiste, lucru care ar avea un efect polarizator foarte, foarte rău“, a spus el.

Anderson a precizat că, deși înțelege când librăriile mici sau librăriile specializate pe un anumit domeniu decid să nu includă în oferta lor anumite cărți, Amazon are aproape putere de monopol. Compania controlează aproximativ 80-90% din totalul vânzărilor de cărți electronice și și-a făcut publicitate și și-a construit o poziție dominantă pe piață ca „magazin cu de toate“. A dus la faliment multe librării locale, apoi a citat „o politică de conținut incoerentă“ pentru a elimina cărțile retroactiv, a acuzat el.

Anderson bănuia că eliminarea cărții sale are legătură cu un vot al Congresului privind Legea Egalității. Dacă aceasta este adoptată, ar recunoaște orientarea sexuală și identitatea de gen drept clase protejate, asemănătoare rasei, în legea anti-discriminare.

Citește și Conservatorii sunt de acord că Big Tech constituie o problemă, dar au păreri diferite privind soluția potrivită

În opinia sa, este „un abuz de poziție dominantă pe piață să încerci să controlezi discursul public, în special pe o chestiune de importanță publică imensă“. Companii precum Amazon și YouTube au devenit „atât de dominante în sfera lor încât chiar nu există opțiuni alternative“, a spus el. Cu toate că notorietatea incidentului de eliminare a impulsionat vânzarea cărții lui Anderson, el a avertizat că acest lucru este probabil temporar, iar actul în sine va avea influență asupra a ceea ce alege pe viitor o editură să publice.

„Ce editură va dori să publice o carte, știind că s-ar putea să nu fie acceptată de compania ce controlează 70% până la 80% din cota de piață?“ a întrebat el. „Nici măcar nu vom ști ce cărți nu sunt publicate, ce autori se cenzurează singuri de teamă că Amazon nu le va vinde opera“.

La întrunire a participat și Carl R. Trueman, membru EPPC Evangelicals and Civic Life Program, profesor la Grove City College din Pennsylvania și autor al mai multor cărți. Își făcea griji că a fost cenzurat pentru o prelegere din 7 august, transmisă în direct pe canalul YouTube al Bisericii Baptiste Immanuel din Sacramento, California. Fluxul live a fost stopat în mod repetat pentru încălcarea condițiilor de furnizare a serviciilor. Mai întâi a fost întrerupt pentru presupusa încălcare a drepturilor de autor, din cauza muzicii de fundal, apoi sistat din nou pentru o presupusă încălcare în ce privește conținutul, „aparent legat de ceva din ce am spus“. El crede că acțiunile s-au datorat reclamației unui spectator online, mai degrabă decât unui algoritm.

„Prelegerile sunt acum postate online, într-o formă needitată, ceea ce pare să indice că nimic din ceea ce am spus nu încalcă regulile privind conținutul“, a spus el. În opinia sa, YouTube asumă automat vinovăția multor persoane la adresa cărora se fac plângeri și nu le oferă oportunitatea de a se apăra.

Trueman a spus că un incident similar a avut loc în luna mai, când ținea același set de prelegeri la o facultate creștină din sudul SUA. Cursul fusese promovat pe conturile Instagram, iar acestea au fost suspendate până când toate informațiile referitoare la Trueman și prelegerea sa au fost eliminate.

„Este, de asemenea, extrem de interesant faptul că aceste mari companii de tehnologie au o astfel de putere de a perturba ceva destul de inofensiv și ceva ce eu aș considera niște simple prezentări pe teme stringente de interes public“, a spus el. Conform propriilor speculații, s-a confruntat cu aceste dificultăți datorită conținutului discursului său și al cărții sale din 2020, „Ascensiunea și triumful sinelui modern“.

„Pun în context istoric și relativ tipul de dezbateri pe care le avem despre gen în spațiul public. Acest lucru nu se potrivește cu narațiunea dominantă, care vrea ca respectivele chestiuni să fie considerate fixe și transcendente din punct de vedere istoric și vrea să creioneze pe oricine care nu aprobă această narațiune dominantă emergentă ca fiind cumva fanatic și problematic“.

Trueman a spus că lucrarea sa „contestă unele dintre miturile prin care progresiștii politici din SUA vor să reorganizeze societatea noastră“.

Organizațiile care sunt eliminate de pe platforme ar putea pierde conținut important, date și contacte sociale.

Holdenreid a spus că este surprinzător cât de puțini oameni fac backup pentru lista de contacte și videoclipuri. Persoanele și organizațiile dependente de YouTube ar putea pierde „sute sau mii de ore de conținut“ dacă li se interzice accesul pentru presupuse încălcări în ceea ce privește conținutul.

El a declarat că Napa Legal Institute a creat ghiduri ce analizează riscul de a fi eliminat de pe platforme. Termenii și condițiile companiilor importante pot fi abuzați cu ușurință pentru a elimina multe grupări. Un raport al Napa Legal Institute arăta că organizațiile religioase sau personalitățile credincioase erau reduse la tăcere, eliminate de pe platforme sau cenzurate „cel puțin o dată pe săptămână“.

El a oferit, de asemenea, câteva sfaturi organizațiilor expuse riscului. Ar trebui să-și identifice serviciile de bază care depind de „Big Tech“, să elaboreze un plan de reacție pe termen scurt în cazul unor întreruperi ale serviciilor și să dezvolte un plan pe termen lung pentru a reduce dependența de platformele care au fost, după spusele sale, „deosebit de porniți împotriva credincioșilor.“

Liderii religioși ar trebui să „dezvolte relații cu mass-media“ și să aibă o listă de reporteri care ar putea difuza știri despre orice eliminare de pe platformă sau întrerupere a serviciului.

Organizațiile ar trebui, de asemenea, să evalueze posibilele amenințări la adresa serviciilor financiare pe care le folosesc, conturile lor bancare sau procesarea donațiilor. Pentru unele persoane și grupări, accesul la infrastructura financiară, la infrastructura donatorilor și la structura de comunicații este în pericol.

Citește și Republicani inițiază un proiect de lege pentru a elimina protecțiile conferite companiilor Big Tech 

Invitații acestei întruniri au reflectat asupra contextului cultural și politic al acestor controverse.

Trueman a sugerat că Big Tech funcționează ca „un fel de terapeut gigant“ care își propune să îi ajute pe oameni să fie fericiți și confortabili, în timp ce o religie precum creștinismul „îi provoacă pe oameni să se schimbe“ și așa ceva „îi scoate din starea de confort“.

El a menționat că creștinii ar trebui „să vorbească în continuare cu har, în mod calm, să fie foarte atenți cum îi prezintă pe cei pe care îi critică“. Urmând aceste obiceiuri, a spus el, înseamnă a avea „conștiința curată“ și a stii că nu a vorbit nerespectuos și nu a folosit un limbaj nepotrivit, care ar fi putut provoca vreo interferență în ceea ce a difuzat.

Dacă creștinii se confruntă cu dificultăți, ne-a sfătuit el, „să ne asigurăm că avem parte de așa ceva pentru că oamenii răi vor să ne prindă cu ceva, nu pentru că le-am furnizat suficiente dovezi încât să ne condamne“.

Anderson a menționat că există și autori necreștini, precum Abigail Shrier, care s-au confruntat cu dificultăți. Ea a adus argumente seculare ce arată că lipsește autoritatea științifică și medicală pentru a justifica afirmațiile transgender. De asemenea, relatează regretul celor care fac operații de tranziție de gen. Magazinele Target au refuzat să-i vândă cartea „Irreversible Damage“, iar angajații Amazon au solicitat companiei să o retragă.

El era îngrijorat că acesta a fost un efort de „discreditare a opoziției“.

„Le este teamă că, dacă oamenii chiar citesc cartea și aud argumentele, ar putea începe să se îndoiască cu privire la ideologia transgender“, a specificat el.

Consideră că e indicată o intervenție guvernamentală pozitivă în disputele cu privire la puterea marilor companii în spațiul public.

„Politicile publice prudente pot servi binelui comun și avem o varietate de reglementări guvernamentale pe teme economice și de altă natură“, a spus Anderson. El a menționat existența unor reguli și reglementări antitrust și a paradigmei discriminării privind serviciile publice comune, precum și „reforma secțiunii 230“, o lege privind comunicațiile care reglementează responsabilitățile legale ale site-urilor de internet pentru deciziile legate de conținutul utilizatorilor lor.

El a sugerat că Amazon poate fi comparat cu o situație tip „companie oraș“ în care reglementările excesive de limbaj au atras controlul juridic. Deciziile Curții Supreme, precum cea din 1946, Marsh v. Alabama, a fost de partea unui pamfletar creștin arestat pentru încălcarea proprietății, pe străzile deținute de companie.

Clare Morell, analist de politici EPPC și gazdă a întrunirii, a declarat că încadrarea marilor companii de internet ca operatori de servicii publice ar argumenta că o companie care oferă un bun public vital trebuie să servească pe toată lumea și nu poate face discriminări în funcție de religie, păreri religioase sau politice.

Legislația de stat ar putea soluționa unele îngrijorări ale criticilor „Big Tech“, a spus Morell.

Traducere și adaptare
Tribuna.US

COMMENTS

WORDPRESS: 0