Chicago: Primarul Lightfoot face comentarii prostești legate de valul recent de furturi din magazine

În iulie 2009 președintele Obama proclama că poliția din Cambridge „a acționat prostește“ când l-a arestat pe profesorul de la Harvard, Henry Louis Gates Jr., în exteriorul casei sale din Massachusetts, sub acuzația de tulburare a liniștii publice, după ce un vecin a sunat la 911 să anunțe că a văzut pe cineva (care era de fapt Gates) încercând să pătrundă în casa lui. Comentariul mi-a rămas întipărit în minte.  

Nu pentru că Obama avea dreptate (nu avea), ci pentru că descrie atât de multe exemple în care politicienii, indiferent de nuanță, și alte figuri publice proeminente, înrăutățesc o situație deja volatilă din cauza ignoranței, fie că este vorba de una intenționată sau de cea autentică, analizează Sister Toldjah într-un articol RedState.

Din păcate pentru locuitorii din Chicago, primarul Lori Lightfoot (D) acționează frecvent în mod prostesc în soluțiile pe care le aplică la crizele (unele dintre ele auto-provocate) care apar în orașul ei.

Cel mai recent exemplu al unui astfel de comportament a fost reacția pe care a avut-o la valul de furturi și infracțiuni violente din orașul de care răspunde, ea insinuând că proprietarii de magazine erau și ei parțial de vină pentru ceea ce li se întâmpla:

„Sunt dezamăgită că nu fac mai mult pentru a-și lua măsuri de siguranță și a face din aceasta o prioritate“, a spus ea. „De exemplu, încă avem comercianți care nu vor institui anumite măsuri precum agenți de pază în magazine, camere care să chiar fie operaționale.“

Având în vedere că majoritatea atacurilor din orașele și statele conduse de democrați vizează marile lanțuri gen Neiman Marcus și Nordstrom, mai mult ca sigur că acestea au deja agenți de pază și camere care funcționează așa cum trebuie. Să presupunem, de dragul discuției, că așa stau lucrurile.

În afară că ar alinia o armată de agenți de pază înarmați în fața acelor magazine – lucru care nu se va întâmpla, deoarece probabil ar alunga în mare măsură clienții – ce anume ar putea împiedica mulțimile de atacatori să treacă de un agent de pază (sau mai mulți) postat la intrare și să fure ce vor din magazin? Nimic.

De fapt, avem două exemple recente din California, în care un agent de pază dintr-un mall a fost agresat iar, într-un alt caz, fostul ofițer de poliție Kevin Nishita, care asigura paza unui echipaj de știri ce filma la locația unui atac în centrul orașului Oakland, a fost împușcat și ucis.

În plus, există înregistrări video în care mulțimi de oameni care aparent nu au nimic mai bun de făcut se reped asupra unor oameni nevinovați, fără vreun motiv anume, și încep să-i bată.

Credeți că agenții de pază, chiar și cei înarmați, vor să intervină în așa ceva? Mă îndoiesc. Dacă ar fi vorba despre o luptă unul la unu, probabil ar interveni – depinde de situație, dar aici nu e vorba de unu la unu. Vorbim despre zeci de oameni care se năpustesc asupra acestor magazine, distrugându-le și furând tot ce pot.

Citește și Chicago, la concurență cu San Francisco în privința anarhiei

Și mai sunt apoi magazinele care nu fac parte dintr-un lanț, dar experimentează și ele aceleași invazii.  Dacă nu își pot permite să plătească un agent de pază non-stop? Întrucât mandatele distrugătoare implementate în timpul pandemiei de către Lightfoot și alți dictatori democrați au afectat profitul multor afaceri mici, probabilitatea ca acestea să-și permită tipul de sisteme de securitate și camere – versiuni ale acestora, la scară mai redusă – precum cele din magazinele de renume, este extrem de redusă.

Poate că e doar părerea mea, dar cred că o abordare mai bună din partea lui Lightfoot ar fi să nu învinovățească proprietarii de afaceri. A-i încuraja să instaleze camere și să angajeze agenți de pază este una, dar a declara că ești „dezamăgită“ nu ajută la nimic și nu va face decât să stârnească resentimente și mai puternice din partea proprietarilor de afaceri cărora nu le place să fie învinovățiți pentru infracțiunile comise în magazinele lor.

În schimb, Lightfoot ar trebui să se concentreze în primul rând pe colaborarea cu forțele de ordine și cu procurorii, pentru a se asigura că acești infractori sunt prinși și nu sunt eliberați de îndată, lucru care, de multe ori, ar duce la repetarea infracțiunii. Lucrul acesta ar fi de mare ajutor – asta și poate renunțarea la a încerca impunerea vaccinării în rândul forțelor de ordine și denigrarea serviciilor lor, într-un efort de a se pune bine cu Mafia Trezită.

Dar toate acestea ar însemna ca Lightfoot să acționeze responsabil în numele locuitorilor orașului ei, în loc să ia decizii prostești, și după cum ne-a arătat istoria, Lightfoot nu se prea pricepe la a acționa responsabil. Nu se pricepe deloc, de fapt.

Traducere și adaptare
Tribuna.US