Politico a publicat o știre care a zguduit lumea – mai precis, au obținut o ciornă a opiniei majorității în cazul Dobbs v. Mississippi (2022), în care
Politico a publicat o știre care a zguduit lumea – mai precis, au obținut o ciornă a opiniei majorității în cazul Dobbs v. Mississippi (2022), în care se analizează dacă precedentul Roe vs Wade (1973), care a creat dreptul la avort, ar trebui să fie anulat, analizează Ben Shapiro într-un articol Daily Wire.
Respectiva opinie majoritară era formulată de judecătorul Samuel Alito; respinge în totalitate atât precedentul Roe, cât și întregul lanț de cazuri care au urmat, inclusiv Planned Parenthood v. Casey (1992). În ciorna obținută se precizează:
„Este timpul să ținem seama de Constituție și să returnăm problema avortului aleșilor poporului… Așa impune Constituția și statul de drept“.
Conținutul ciornei, care aproape sigur că este autentică – sună ca limbajul judecătorului Alito și demontează complet raționamentul legal din Roe și Casey – ar echivala cu o revenire la nivel statal în ceea ce privește toate legile de avort, așa cum era inițial situația. După cum încheie decizia:
„Avortul reprezintă o dilemă morală majoră. Constituția nu interzice cetățenilor fiecărui stat să reglementeze sau să interzică avortul. Roe și Casey și-au arogat această autoritate. Acum anulăm aceste decizii și returnăm acea autoritate cetățenilor și reprezentanților lor aleși“.
Cum a devenit publică informația?
Dar mai este o problemă aici: cine a dat informații presei cu privire la respectiva decizie?
Aceasta nu este o problemă adiacentă – este una absolut majoră. Din două motive.
În primul rând, ciorna este doar atât: o ciornă privind viitoarea decizie. Fără îndoială că nimeni nu a votat încă. Variantele se modifică în timp; depind de feedback-ul altor membri ce formează majoritatea.
Încercarea de a amplifica presiunea publică asupra judecătorilor este o încercare de a ucide în fașă opinia majoritară compusă de Alito, pentru a segrega Instanța. Dacă decizia finală a Curții va fi extrem de diferită de actuala ciornă a lui Alito, va fi foarte clar că presiunea publică a jucat rolul principal.
Și acesta este motivul pentru care informația a fost făcută publică. Curtea Supremă, care se presupune că este mai presus de interesele mărunte, va avea acum parte de un tsunami de amenințări din partea unei Stângi înfuriate de perspectiva restricțiilor privind uciderea în uter.
În al doilea rând, faptul că cineva a făcut publică informația arată disprețul absolut pe care Stânga îl manifestă față de statul de drept. Așa cum s-a scris pe SCOTUSblog: „Este imposibil de exagerat efectul devastator pe care acest lucru îl va avea asupra Curții, în ceea ce privește distrugerea încrederii dintre judecători și personal. Această scurgere de informații este cel mai grav și cel mai de neiertat păcat“.
Oricine a făcut asta – iar varianta cea mai plauzibilă ar fi că responsabilul este un activist social din biroul judecătorului Sonia Sotomayor – ar trebui să fie urmărit penal de îndată. În schimb, veți vedea că mass-media îl va trata fie ca pe ceva lipsit de importanță, fie ca pe un erou.
La urma urmei, Stânga nu are probleme nici cu publicarea documentelor IRS, atâta timp cât ele vizează persoanele potrivite; informațiile neverificate despre președintele în exercițiu din Dosarul Steele au fost tratate de presă ca fiind atât demne de a fi publicate, cât și o dovadă de curaj.
Impactul acestei ciorne a deciziei majoritare
Dacă majoritatea Curții Supreme va susține într-adevăr varianta compusă de Alito, acest lucru ar revoluționa complet politica în Statele Unite, care a fost polarizată în funcție de subiectul avortului începând de la Roe și seria de cazuri ulterioare.
Hotărârile din acele cazuri au înghețat legea în vigoare, bazat pe nimic mai mult decât activismul social înșelător al avocaților de stânga îmbrăcați cu robe negre; respectivele cazuri au federalizat, de asemenea, ceea ce fusese cândva o chestiune lăsată la latitudinea statului, segregând și mai mult americanii în privința acestui subiect.
California și Alabama ar reglementa acum avortul potrivit propriilor convingeri; uciderea a milioane de copii nenăscuți ar înceta. Marea cernere, deja în curs de desfășurare în Statele Unite, s-ar accelera. Federalismul ar fi din nou la ordinea zilei în cea mai controversată problemă socială din istoria modernă a Americii.
Mai mult decât atât, Curtea Supremă s-ar apropia mult de restabilirea credibilității pe care a pierdut-o în timp. Ea nu a avut niciodată menirea de a fi un super-legislativ în numele intereselor liberale. A fost creată ca o ramură separată a guvernului, care să interpreteze legea așa cum este ea scrisă. Anularea precedentului Roe ar însemna o revenire la vremurile în care ramura judiciară era și practic ramură judiciară.
Și acesta ar fi un lucru bun. După cum se menționează în ciorna lui Alito:
„Singura noastră autoritate este să ‘judecăm’ – adică avem autoritatea de a analiza la ce se referă legea și cum ar trebui să se aplice în cazul în cauză… Incapacitatea Curții de a pune capăt dezbaterii asupra chestiunii nu ar fi trebuit să surprindă pe nimeni. Această Instanță nu poate soluționa definitiv o controversă națională aprinsă dictând pur și simplu o rezoluție și spunând oamenilor să meargă mai departe…
Nu pretindem că știm cum va reacționa sistemul nostru politic sau societatea la actuala decizie de anulare a precedentului Roe și Casey. Și chiar dacă am putea prevedea ce se va întâmpla, nu am avea dreptul să lăsăm acele informații să ne influențeze decizia“.
Dacă americanii își doresc cu adevărat o revenire la o eră politică în care să putem conviețui unii cu alții, federalismul și separarea puterilor sunt soluția pentru îndeplinirea acestei dorințe. Aprobarea opiniei formulate de Alito de către o majoritate a Curții Supreme ar fi un pas important în direcția respectivă.
Traducere și adaptare
Tribuna.US
COMMENTS