Jerusalem Post face o incursiune în culisele momentului în care Statul Israel a fost foarte aproape de a anihila mișcarea teroristă Hezbollah din Liba
Jerusalem Post face o incursiune în culisele momentului în care Statul Israel a fost foarte aproape de a anihila mișcarea teroristă Hezbollah din Liban, imediat după atacul terorist Hamas din 7 octombrie 2023.
Lt.-Gen. Herzi Halevi, Șeful Statului Major al IDF
Pe 7 octombrie 2023, când șeful Statului Major al IDF, gen. lt. Herzi Halevi a ieșit din casă pentru a merge la cartierul general militar al IDF, nu era o concluzie de la sine înțeleasă că destinația sa trebuia să fie Tel Aviv.
Mai degrabă, Halevi a avut o înclinație puternică de a călători direct la granița cu Gaza pentru a gestiona personal lupta împotriva invaziei Hamas de aproape.
La urma urmei, Halevi și-a petrecut cariera în forțele speciale în situații de luptă dure și complexe, în special în Gaza în timpul invaziei din 2008-2009, și a preferat întotdeauna să fie aproape de acțiune pentru a simți pulsul trupelor sale și al inamicului.
Și totuși, de la 7 dimineața, pe 7 octombrie, la doar câteva minute după începerea invaziei, a avut o dublă îngrijorare și suspiciune că este posibil ca atât Hamas, cât și Hezbollah să atace sau să atace aproape în același timp sau să se coordoneze pentru a atrage atenția IDF asupra sudului pentru a-l lovi cu o lovitură mai periculoasă din nord.
Pentru a gestiona o astfel de bătălie pe două fronturi și, mai ales, pentru a fi cu ochii pe inamicul din nord, el trebuia să facă acest lucru din „Groapa” de la cartierul general militar din Tel Aviv, având la îndemână toate informațiile unice despre mai multe fronturi pe care le putea avea acolo.
Aceasta a fost starea de spirit a lui Halevi cu privire la Hezbollah nu doar din primele zile, ci din primele minute ale războiului. Această preocupare de a se confrunta cu un război pe mai multe fronturi a crescut doar atunci când Hezbollah a început să tragă cu mortiere în Israel la 8 octombrie 2023.
Pericolul din Nord
Când Halevi și-a prezentat candidatura pentru funcția de șef al IDF lui Benny Gantz în 2022, el a prezentat un document care detalia gravitatea amenințării pe mai multe fronturi, astfel încât cel puțin el era mai pregătit mental pentru o astfel de amenințare.
Serviciile secrete ale IDF, nu Mossadul sau Shin Bet (Agenția de Securitate a Israelului), au fost primele care au adus informații despre o potențială invazie a Hezbollah, astfel încât o lovitură majoră preventivă a IDF pentru a le declanșa ar fi trebuit să aibă loc imediat.
Aharon Haliva, pe atunci șeful serviciilor de informații ale IDF, i-a furnizat lui Halevi informații actualizate cu privire la amenințări. Halevi a început să aducă aceste informații în atenția eșalonului politic, inclusiv a prim-ministrului Benjamin Netanyahu și a ministrului apărării de atunci, Yoav Gallant.
Un atac preventiv asupra Hezbollah
Șeful IDF a început să organizeze consultări într-un ritm frenetic cu șeful Comandamentului Nordic al IDF, Uri Gordon, cu șeful forțelor aeriene, Tomer Bar, cu o serie de oficiali ai serviciilor de informații ale FDI și cu șeful Comandamentului Sudic al IDF, Yaron Finkelman. Pe măsură ce orele de consultări se scurgeau, el era convins că aceasta era mișcarea corectă.
La un moment dat, Halevi a trimis ofițeri de informații ai , pentru a discuta problema cu Gallant și a înțeles că ministrul apărării susținea, de asemenea, atacul.
A surprinde Hezbollah înainte ca acesta să poată iniția un al doilea front major împotriva Israelului a fost o oportunitate dramatică, iar Halevi a vrut să se gândească dinamic la aceasta.
Halevi a înțeles că, deși majoritatea instituțiilor din domeniul apărării erau în favoarea unei lovituri majore asupra Hezbollah, Amit Saar, șeful Serviciului de analiză și informații al IDF, se opunea, iar Halevi a susținut dreptul lui Saar de a-și exprima acest lucru atât în cadrul armatei, cât și în fața membrilor cabinetului de securitate.
Halevi a spus mai multor persoane că aceasta era o ocazie prea bună pentru a o rata. Altora li s-a spus că, dacă sunt doi inamici, trebuie să te duci mai întâi după cel mai puternic, pentru a evita să te ia prin surprindere.
Îngrijorări cu privire la faptul că Netanyahu ar susține atacul
Halevi era îngrijorat dacă Netanyahu va sprijini atacul. El i-a trimis pe șeful Comandamentului Operațional al IDF, Oded Basiuk, și pe șeful Comandamentului Strategic, Eliezer Toledano, să se întâlnească cu mâna dreaptă a lui Netanyahu, ministrul Afacerilor Strategice, Ron Dermer, și să încerce să-l convingă.
Vorbind direct cu Netanyahu într-o mică întâlnire închisă, Halevi s-a străduit să-l convingă pe prim-ministru. Acesta a înțeles tot timpul că opoziția SUA ar putea fi o problemă.
Până la reuniunea cabinetului, el nu știa ce va decide Netanyahu, deși credea că este posibil ca prim-ministrul să dea semne subtile că se va opune atacului.
În orice caz, Gallant, Halevi și majoritatea înalților comandanți au recomandat atacul la ora 3 dimineața, pe 11 octombrie. Halevi chiar i-a ordonat lui Bar să trimită forțele aeriene pe cer, astfel încât să fie gata de atac în câteva minute.
HALEVI nu a fost singurul care a încercat să ghicească ce credea Netanyahu. În anumite momente ale zilei, Gallant a încercat, dar nu a reușit să ajungă la Netanyahu.
În cele din urmă, Gallant a mărșăluit fizic de la biroul său de la etajul 14 al Ministerului Apărării din cartierul general al IDF prin campus până la birourile prim-ministrului din cartierul general militar.
Gallant nu a putut încă să se întâlnească cu Netanyahu, dar a reușit să se întâlnească cu Dermer.
El i-a spus clar lui Dermer că trebuie să îl informeze pe Netanyahu că un atac major asupra Hezbollah trebuie să aibă loc chiar acum și nu mai poate fi amânat.
Gallant a vrut să îi spună lui Netanyahu că decizia de a nu acționa până acum a însemnat doar o amânare, iar dacă nu se acționează imediat, s-ar putea pierde opțiunea pentru o perioadă mai lungă.
Joe Biden: „Nu faceți asta!”
În loc să îl aducă pe Gallant la Netanyahu, Dermer l-a sunat pe Jake Sullivan, pe atunci consilier pe probleme de securitate națională al SUA. Unii au considerat că simplul fapt de a-l suna pe Sullivan în această conjunctură este o eroare în sine, deoarece SUA nu ar fi aprobat în niciun caz un atac preventiv.
Dermer și Sullivan au avut o discuție inițială, care i-a determinat pe președintele Joe Biden și pe Netanyahu să meargă pe o linie directă. Când Netanyahu a încercat să-l preseze pe Biden să susțină o lovitură israeliană majoră asupra Hezbollah, Biden a ripostat din plin: „Nu faceți asta. Mă cunoașteți, ne cunoaștem de mult timp. Aceasta este o greșeală. Nu mergeți pe această cale”, a spus Biden.
Netanyahu a răspuns: „Te-am auzit. Ai fost foarte clar. Dar vreau, de asemenea, să fie clar că vom lua propria noastră decizie și în timp ce această conversație va informa-o, nu o va decide”, scrie lui Bob Woodward în cartea sa War.
Mai târziu, Gallant a reușit în cele din urmă să vorbească chiar cu Netanyahu.
Presiuni interne
Ministrul apărării a încercat să îl preseze pe prim-ministru să efectueze un atac strategic major pe care acesta nu dorea să îl întreprindă sau, alternativ, să îl pună pe prim-ministru în situația de a nu fi dispus (sau de a se teme) să întreprindă acțiuni militare, ceea ce ar fi cel mai rău tip de întâlnire pe care Netanyahu l-ar putea concepe.
Gallant i-a reamintit lui Netanyahu punctul de vedere al lui Halevi, cu privire la doborârea inamicului mai puternic înaintea celui mai slab.
El și-a adăugat propriile argumente: Un atac preventiv ar fi cel mai bun mod de a se pregăti pentru inevitabilele atacuri cu rachete ale Hezbollah pe frontul intern și că, odată ce Hezbollah ar lansa un astfel de atac, acesta ar diminua puterea pe care Hamas ar putea să o folosească după 7 octombrie, numai pentru că arsenalul de rachete și rachete al Hamas era o fracțiune din mărimea celui al Hezbollah.
„ Ascultă, este complicat”, a spus Netanyahu. „Ce vor spune americanii?”
Gallant a considerat că tot ceea ce contează este punctul de vedere al statului Israel.
Atac sau politică
Netanyahu a obiectat din nou, spunând: „De asemenea, avem nevoie imediat de un guvern de uniune națională și nu putem desfășura consultări în acest sens în același timp în care am iniția un conflict masiv cu Hezbollah”.
Gallant era de acord cu formarea unui guvern de uniune națională atâta timp cât acesta nu întârzia atacul și credea că planurile puteau avansa pe toate fronturile în același timp.
Când cabinetul de securitate s-a reunit mai târziu, în timp ce Netanyahu vorbea despre un răspuns dur, el a inserat în comentariile sale fraze referitoare la necesitatea de a cântări opiniile SUA și ale liderului Unității Naționale, Benny Gantz, considerat atunci un aliat politic care s-ar alătura unui guvern de uniune.
La rândul său, Gantz, susținut de numărul doi al său, Gadi Eisenkot, nu și-a ascuns opoziția față de o lovitură majoră asupra Hezbollah în acest stadiu. Pentru el, riscurile unui război mai amplu cu Hezbollah depășesc beneficiile unei acțiuni preventive, chiar și una care ar elimina posibilitatea unei confruntări continue, istovitoare și costisitoare pe frontul nordic. Netanyahu s-a concentrat asupra americanilor, afirmând că aceștia ar trebui consultați în continuare.
Gallant s-a opus acestui lucru, crezând că SUA s-ar fi opus.
Avertisment american
Netanyahu l-a ignorat pe Gallant și i-a ordonat lui Dermer să îl sune pe Sullivan a doua oară. Prim-ministrul a pus pe pauză ședința cabinetului și a spus că se vor reuni din nou câteva ore mai târziu, după al doilea apel Dermer-Sullivan.
Dermer și Sullivan au vorbit la mijlocul după-amiezii, iar Dermer i-a spus lui Sullivan, conform War, că „direcția dezbaterii se schimbă în direcția unei lovituri preventive”.
Sullivan a răspuns avertizând că un atac asupra Hezbollah ar duce la un război regional masiv: „Ceea ce vă gândiți să faceți este periculos. Este irațional… nu mergeți mai departe cu asta”.
De asemenea, Sullivan a dictat ulterior un mesaj către un consilier al lui Dermer: “Jake către Ron: Informațiile tale sunt false. Luați decizii în ceața războiului. Ia-o mai încet”.
Informarea Casei Albe
Apoi, Sullivan a organizat ceea ce unii oficiali israelieni de top din domeniul apărării au considerat a fi un fel de ambuscadă strategică. El a pus în buclă practic întreaga Casă Albă.
Cei mai importanți consilieri ai lui Biden în materie de informații, armată și securitate națională – inclusiv secretarul de stat Antony Blinken, secretarul apărării Lloyd Austin, directorul CIA William Burns, directorul serviciilor naționale de informații Avril Haines și președintele Statului Major inter-arme CQ Brown – au vorbit cu Sullivan, potrivit The Jerusalem Post.
Potrivit acestora, serviciile secrete americane au contrazis orice predicție privind o nouă escaladare sau invazie a Hezbollah, inclusiv faptul că ar putea folosi parapante pentru a invada, și nu au justificat nicio escaladare strategică majoră a Israelului împotriva grupului.
Șeful CENTCOM, generalul Eric Kurilla, i-a spus emisarului american Brett McGurk: „Hei, J-2-ul meu [un oficial superior al serviciilor de informații militare americane] spune că nu există parapantiști… Nu există niciun semn de așa ceva. Este o fantomă”.
Atacul, din nou pe masa israelienilor
După apel, Gallant, Halevi și Dermer s-au întâlnit.
Gallant a încercat din nou să îl convingă pe Dermer că un atac surpriză ar fi cel mai bun scenariu posibil, deoarece capacitățile de atac ale Hezbollah ar fi slăbite.
Dar când Netanyahu s-a alăturat întâlnirii lor, el a spus, fără echivoc: „Mă opun. Ne-am confrunta cu o distrugere masivă pe frontul intern. Vedeți toate aceste clădiri din Tel Aviv. Toate vor fi distruse. Hezbollah are pur și simplu prea multe rachete. De asemenea, avem nevoie de sprijinul deplin al americanilor pentru a invada Gaza”.
„Lovitura dată frontului israelian de acasă va fi atât de oribilă încât va provoca o demoralizare profundă”, a concluzionat Netanyahu. Rămas în impas, Gallant a plecat, sperând să depășească mai târziu opoziția lui Netanyahu.
Într-un moment ulterior al zilei, când Gallant a încercat să îl sune din nou pe Netanyahu, șeful Consiliului Național de Securitate al prim-ministrului, Tzachi Hanegbi, a refuzat să îi facă legătura.
Gallant l-a trimis apoi pe șeful său de cabinet, Shachar Katz, la biroul primului ministru, dar Hanegbi nu l-a lăsat să intre. La o reuniune ulterioară a cabinetului de război, la care au participat toți actorii cheie: Gallant, Gantz, Eisenkot, Netanyahu, Dermer și Hanegbi, ministrul apărării și Halevi și-au prezentat argumentele în favoarea unui atac imediat, inclusiv obținerea unei lovituri de avangardă asupra Hezbollah, în cadrul căreia activele sale centrale ar fi eliminate.
Mulți membri ai cabinetului erau încă în stare de șoc și le era greu să își imagineze că Israelul va trece din nou la ofensivă atât de curând și au adoptat o poziție pasivă, temătoare și defensivă.
Printre argumentele aduse de Gallant și Halevi se numără elementul surpriză, legitimitatea temporară și neobișnuită la nivel global și faptul că bateriile și trupele Iron Dome se află pe poziție și la granița de nord.
În plus, satele de frontieră apropiate fuseseră deja evacuate, astfel încât Israelul ar fi putut face față mai multor atacuri din partea Hezbollah fără a se confrunta cu victime civile în acele sate. Sprijinul israelian intern a fost, de asemenea, puternic.
Tensiuni dramatice
Un participant a descris reuniunea finală a cabinetului ca având o tensiune extremă în sală și o dramă politică ridicată, dincolo de problemele militare impresionante aflate în joc.
O parte din dramatismul suplimentar a venit din intrarea bruscă în procesul decizional a noilor membri ai cabinetului de război și a foștilor șefi ai IDF, Gantz și Eisenkot.
Veto
În viitor, Gantz și Eisenkot îi vor sprijini în mod covârșitor pe Halevi, Gallant și comandamentul suprem al IDF în ceea ce privește deciziile cheie legate de războiul din Gaza și de acordul privind ostaticii, dar în acel moment Gantz și Eisenkot au pus un veto dur asupra atacului împotriva Hezbollah.
Acest lucru i-a luat prin surprindere pe Halevi și Gallant, care habar nu aveau că se vor alătura reuniunii. Oficial, ei nici măcar nu intraseră încă în guvern, iar majoritatea Israelului nu își dădea seama cât de aproape erau cei doi de a se alătura guvernului de război al lui Netanyahu.
Opoziția lor s-a dovedit decisivă, deoarece li s-a acordat un alt tip de credibilitate pentru a contrabalansa comandamentul superior al IDF și Gallant, pe care Netanyahu și alți membri ai cabinetului nu ar fi avut-o fără ei.
Au existat, de asemenea, puncte în care Eisenkot a fost mai împotriva altor acțiuni militare decât Gantz, iar Halevi a remarcat cu oarecare satisfacție cât de surprins a fost Eisenkot mai târziu de amploarea succesului IDF în Liban și în alte operațiuni de război.
În cele din urmă, Netanyahu a declarat la reuniune că a vorbit cu Biden și „că o decizie [greșită] de a escalada semnificativ conflictul cu Hezbollah printr-o lovitură preventivă ar putea modifica radical relațiile israeliano-americane”.
Până în acel moment, sprijinul pentru atacul asupra Hezbollah îi includea pe Gallant, Halevi, David Barnea de la Mossad, șeful Shin Bet Ronen Bar, șeful serviciului de informații al IDF Haliva și șeful Comandamentului de Nord Gordon.
Există o dezbatere cu privire la faptul dacă Barnea a fost de acord tot timpul sau a ezitat pe parcurs, dar în acel moment critic, el a fost de asemenea în favoarea unei lovituri.
În ciuda ponderii opiniilor actualei instituții de apărare, cei cu drept de vot din cadrul cabinetului, cu excepția lui Gallant – Netanyahu, Gantz, Eisenkot și Dermer – au decis în unanimitate împotriva atacului.
Perspective diferite
Mai târziu, Dermer i-ar fi spus lui Sullivan, conform războiului lui Woodward: „Ei bine, prim-ministrul și cu mine nu am fost niciodată de acord cu acest lucru. Aceasta a fost condusă de armată, și știți, așa că acesta este un rezultat bun, practic”.
După cum ar spune echipa Biden, au ajutat la salvarea Israelului de la un război regional catastrofal pe baza unei detectări radar israeliene slabe, crezând că păsările erau drone de atac Hezbollah și fiind prea nervoși în general pentru a dovedi cât de duri erau după eșecul din 7 octombrie.
De asemenea, echipa lui Biden ar spune că israelienii au prezentat adesea concluzii parțiale ale serviciilor de informații, care susțineau concluzii strategice majore, însă atunci când serviciile de informații au fost examinate, de cele mai multe ori acestea nu erau decât vorbe în vânt.
Blinken a declarat că israelienii sunt „la 30 de minute de lansarea unui atac preventiv, sau preventiv în mintea lor, bazat pe informații total eronate”.
Aceste acuzații ale liderilor israelieni și ale serviciilor de informații au avut cu siguranță o parte de adevăr, însă aceste adevăruri au fost și sunt doar jumătate din imagine.
Perspectiva reală
Potrivit multor oficiali israelieni, cealaltă jumătate a imaginii este că oficialii americani, chiar dacă au „înțeles” că Israelul este amenințat, nu au înțeles cu adevărat cât de serios este amenințat Israelul.
Atacul Hamas din 7 octombrie, atacul Hezbollah din 8 octombrie și multiplele atacuri ale Iranului și ale Houthis din Yemen asupra Israelului au clarificat acest lucru ulterior.
Atunci când instituția israeliană de apărare a declarat că aceasta este o oportunitate de a remedia eșecurile de securitate care datează din 2006, de la cel de-al doilea război din Liban, nu a văzut acest lucru doar ca pe o postură și o încercare de a restabili încrederea după eșecul din 7 octombrie – a fost o evaluare serioasă și foarte reală a muncii imense pe care Israelul a avut-o în fața sa pentru a restabili descurajarea inamicilor pe șapte fronturi.
Uneori, israelienii sar prea ușor peste informațiile parțiale, dar numai pentru că nu de puține ori informațiile perfecte au sosit prea târziu, iar mulți israelieni au plătit prețul.
Oricât de reușită ar fi fost lovirea Hezbollah de către IDF în septembrie-noiembrie 2024, Gallant, Halevi și mulți alții au spus că 60.000 de locuitori din nord evacuați ar fi putut să nu fie nevoiți să își părăsească casele timp de 15 luni și chiar Hamas ar fi putut încheia un acord mult mai devreme dacă ar fi văzut că Israelul a îngenuncheat Hezbollah în prima săptămână de război.
COMMENTS