Un judecător federal din Florida a decis recent în favoarea statului și împotriva administrației Biden, aprobând o injoncțiune temporară asupra mandat
Un judecător federal din Florida a decis recent în favoarea statului și împotriva administrației Biden, aprobând o injoncțiune temporară asupra mandatului de vaccinare impus contractorilor federali de către guvern, informează Tim Pearce într-un articol Daily Wire.
Judecătorul districtual Steven Merryday a emis o opinie de 38 de pagini în care a contestat justificările administrației Biden privind mandatul radical, conform căruia angajații tuturor instituțiilor și companiilor ce au încheiat contracte cu guvernul federal trebuie să fie vaccinați împotriva COVID-19, cu foarte puține excepții.
Opinia lui Merryday are un impact practic redus, întrucât un judecător federal din Georgia aprobase deja o injoncțiune împotriva mandatului lui Biden, la începutul acestei luni.
„Gravitatea unui absenteism atribuibil bolii COVID-19 în rândul contractorilor și subcontractorilor nu este justificată“, a scris Merryday, potrivit News Service of Florida.
„Frecvența și durata oricărei întârzieri în domeniul achizițiilor, atribuibile bolii COVID-19 nu sunt justificate. Dimensiunea unor creșteri a costurilor atribuibile bolii COVID-19 nu este justificată. Cu alte cuvinte, amploarea unor probleme în domeniul achizițiilor, în trecut sau pe viitor, atribuibile bolii COVID-19 este nedemonstrată și este doar o ipoteză inventată în grabă, dar nedovedită, privind istoria recentă și o speculație artificială în ceea ce privește viitorul. În mod evident, nu este necesară o expansiune masivă a puterii prezidențiale pentru a soluționa o problemă inexistentă și, cu siguranță, nu există nici ‘un motiv întemeiat’, nici ‘circumstanțe urgente și convingătoare’ care să justifice ignorarea în mod pripit a normelor dreptului administrativ și a celor privind reglementarea“.
Luna trecută, guvernatorul Floridei, Ron DeSantis (R), a aprobat o legislație care interzice mandatele de vaccinare în statul său, contestând în mod direct mandatul președintelui Joe Biden.
„Facem parte din Statele Unite ale Americii“, a declarat DeSantis la o ceremonie cu ocazia semnării legislației, în Brandon, Florida. „Statele sunt principalele instrumente pentru a proteja libertățile oamenilor; sănătatea lor, siguranța, bunăstarea lor și sistemul nostru constituțional. Ceea ce face Biden nu este constituțional. Nu a existat niciodată un mandat federal de vaccinare impus publicului larg“.
Săptămâni mai târziu, la un proces din Georgia pe tema mandatului de vaccinare, judecătorul districtual R. Stan Baker a emis o injoncțiune la nivel național împotriva mandatului impus contractorilor federali. Deși ordonanța lui Baker nu a fost prima pe subiect, a fost prima care a produs efecte pe întreg teritoriul SUA, anulând temporar ordinul lui Biden ce urma să intre în vigoare pe 4 ianuarie.
Avocații federali au încercat să obțină respingerea procesului din Florida, argumentând că statul nu are motive legale pentru a acționa în judecată în privința respectivului mandat. Merryday nu a fost de acord, invocând în opinia formulată conflictul dintre legea de stat și mandatul de vaccinare al lui Biden. El a folosit ca exemplu Universitatea din Florida.
„După cum se vede din răspunsul statului Florida, Universitatea din Florida, de exemplu, este într-o situație fără ieșire“, a scris Merryday. „Dacă guvernul federal propune un contract care face obiectul ordinului executiv, respectarea de către universitate a clauzei obligatorii va intra în conflict cu datoria universității de a respecta legea de stat, care interzice obligativitatea vaccinării“.
„În absența unei injoncțiuni preliminare, acțiunile inculpaților contestate aici vor forța fiecare instituție de stat să respecte legea din Florida și să piardă contractele existente și viitoare“, a continuat judecătorul.
„Dacă o instituție de stat renunță la oportunitatea de a încheia contracte cu guvernul federal, niciun remediu legal nu poate compensa pierderea. Chiar și ezitarea unei instituții de stat – din considerație pentru legea statală – de a consimți la cerința pârâtului de modificare a unui contract existent ar putea afecta și pune capăt actualelor și viitoarelor contracte de pe urma cărora beneficiază Florida și întreaga națiune“.
Traducere și adaptare
Tribuna.US
COMMENTS