Judecătorul Clarence Thomas și-a exprimat recent opoziția față de decizia Curții Supreme de a nu audia o contestație a hotărârii instanței din Pennsyl
Judecătorul Clarence Thomas și-a exprimat recent opoziția față de decizia Curții Supreme de a nu audia o contestație a hotărârii instanței din Pennsylvania care a permis numărarea buletinelor de vot primite la trei zile după ziua alegerilor prezidențiale, informează DailyWire.
„Te face să te întrebi ce așteaptă Curtea“, scria Thomas. „Nu am reușit să soluționăm această dispută înainte de alegeri, și să oferim astfel reguli clare. Acum eșuăm din nou în a delimita reguli clare pentru viitoarele alegeri. Decizia de a lăsa legea electorală să zacă sub un văl de îndoială este năucitoare. Dacă nu facem nimic, ne așteaptă o mai mare confuzie și eroziune a încrederii alegătorilor. Concetățenii noștri merită mai mult și așteaptă mai mult de la noi. Cu tot respectul, nu sunt de acord cu această decizie.“
Thomas a recunoscut că respectivul caz prezentat Curții nu ar fi schimbat rezultatul alegerilor prezidențiale din 2020, dar a avertizat, de asemenea, că refuzul Curții Supreme de a rezolva problemele prezentate acum în caz ar putea avea potențiale repercusiuni pe viitor.
„Suntem norocoși că decizia Curții Supreme din Pennsylvania de a modifica termenul limită de primire a buletinelor de vot prin corespondență nu pare să fi schimbat rezultatul niciunei alegeri federale. Această Curte a ordonat consiliilor districtuale să separe buletinele de vot primite după termenul stabilit de legislativ. Ordin în cazul Partidul Republican din Pa. V. Boockvar, nr. 20A84. Și niciuna dintre părți nu susține că acele buletine de vot au făcut o diferență determinantă a rezultatului în cadrul vreunei alegeri la nivel federal relevante“.
„Dar s-ar putea să nu fim la fel de norocoși pe viitor. Desigur, o decizie separată a Curții Supreme din Pennsylvania se poate să fi modificat deja rezultatul unor alegeri“, a spus el, menționând în continuare o cursă electorală pentru Senat la nivel de stat.
„Aceasta nu este metoda potrivită pentru a inspira încredere“, a continuat Thomas. „Schimbarea regulilor la mijlocul jocului este un lucru suficient de grav. Astfel de modificări ale regulilor, implementate de către oficialități cărora le-ar putea lipsi autoritatea de a face așa ceva sunt și mai grave”.
„Atunci când aceste modificări schimbă rezultatele alegerilor, ele pot afecta grav sistemul electoral de care depinde atât de mult autoguvernarea noastră. Dacă oficialii de stat au autoritatea pe care au pretins-o, trebuie să precizăm clar că e așa. Dacă nu, trebuie să punem capăt acestei practici acum, înainte să ne trezim cu consecințe catastrofale“.
„Această decizie de schimbare a regulilor pare să fi afectat prea puține buletine de vot pentru a schimba rezultatul oricărei alegeri la nivel federal. Dar poate că pe viitor o va face“, a avertizat Thomas. „Aceste cazuri ne oferă o oportunitate ideală de a stabili exact ce autoritate au oficialii din afara legislativului pentru a hotărî reguli electorale, și de a face acest lucru cu mult înainte de următorul ciclu electoral. Refuzul de a o face este inexplicabil.“
Citește și Democrații se pregătesc să extindă masiv votul prin corespondență
Judecătorii Samuel Alito și Neil Gorsuch s-au opus, de asemenea, hotărârii Curții.
„Există ‘prezumții întemeiate’ că părțile implicate se vor confrunta cu aceeași situație în viitor“, a scris Alito în motivația opoziției sale, repetând avertismentul lui Thomas cu privire la potențiale probleme viitoare.
„Și că această chestiune va scăpa de viitoare revizuiri pre-electorale, la fel cum a făcut-o în aceste cazuri“.
„Aceste cazuri trebuie revizuite și, cu tot respectul, nu sunt de acord cu decizia Curții de a refuza audierea lor.“
Tribuna.US
COMMENTS