Opinie: Curtea Supremă îi lasă pe americani să ghicească despre semnificația toleranței

Opinie: Curtea Supremă îi lasă pe americani să ghicească despre semnificația toleranței

Timp de citire: 4 minute

Decizia Curții Supreme de săptămâna trecută de a nu audia cazul artistului floral Barronelle Stutzman lasă libertatea religioasă și de exprimare într-o stare incertă, analizează Kristen Waggoner, avocat la Alliance Defending Freedom, pentru Newsweek.

Dar un lucru este perfect clar: activiștii și puternicii lor aliați legali și corporatiști au fost gata și capabili să distrugă o umilă bunică creștină pentru simplul fapt că și-a manifestat credința.

Barronelle este un artist floral în vârstă de 76 de ani din  Richland, statul Washington. Timp de aproape 10 ani ea și-a servit prietenul și clientul Rob Ingersoll – creând aranjamente florale personalizate pentru ocazii speciale, inclusiv Valentine’s Day și aniversări pentru Rob și partenerul lui. Dar când Rob i-a cerut să creeze aranjamente personalizate pentru căsătoria lui de același sex, ea a refuzat politicos, explicând că nu ar putea celebra un eveniment care să îi încalce convingerile sale profunde despre căsătorie.

Barronelle l-a îndrumat pe prietenul ei către alte florării în care avea încredere că vor face o treabă bună. S-au îmbrățișat, iar el a plecat. A crezut că s-au despărțit ca prieteni care pur și simplu aveau păreri diferite despre căsătorie. Dar nici prietenia lui Barronelle cu Rob, nici faptul că a angajat persoane care se identifică a fi gay și bisexuali nu a fost suficient pentru a o salva de asaltul agresorilor progresiști.

Într-un proces fără precedent, Procurorul General al statului a dat-o în judecată pe Barronelle atât în calitatea ei profesională, cât și în cea personală, chiar dacă nimeni nu a depus plângere împotriva ei la guvernul statului. ACLU a demarat apoi un al doilea proces. Alliance Defending Freedom o reprezintă pe Barronelle de la început.

În 2017, Barronelle a petiționat Curtea Supremă a Statelor Unite, care i-a trimis cazul înapoi la Curtea Supremă din statul Washington pentru reconsiderare în lumina cazului Masterpiece Cakeshop. În acel caz, care îl implica pe artistul cofetar Jack Phillips din Colorado, Curtea Supremă a precizat că oficialii guvernamentali nu pot acționa cu ostilitate împotriva religiei sau credincioșilor. Cu toate acestea, Curtea Supremă din statul Washington a nesocotit ostilitatea oficialilor statului și a decis împotriva lui Barronelle a doua oară, copiind o mare parte din prima sa hotărâre.

Acum, când Curtea Supremă SUA i-a refuzat lui Barronelle cazul, ACLU ar putea cere ca ea să plătească o sumă enormă – posibil de șapte cifre – pentru onorariile avocaților, toate acestea pentru că a refuzat politicos să-și încalce convingerile religioase care au inspirat-o să-i servească pe alții prin arta ei florală. Aceasta nu se numește dreptate.

Acest proprietar al unei afaceri de familie dintr-un oraș micuț a servit pe toată lumea; ea pur și simplu nu putea să exprime toate mesajele sau să participe la toate ceremoniile prin aranjamentele ei florale. Cu toate acestea, Procurorul General din statul Washington, ACLU, Human Rights Campaign, Amazon, Microsoft și numeroși alții s-au aliat pentru a face un exemplu din ea. Acesta este cel mai grav exemplu de anulare a culturii, armat prin intermediul sistemului judiciar de către guvernele de stat și corporațiile gigant și este o insultă la adresa principiilor fondatoare ale acestei națiuni.

Deși precedentul acestui caz se limitează la statul Washington, acesta reflectă o tendință în creștere. Guvernele de stat și locale folosesc legile orwelliene „anti-discriminare” împotriva oamenilor neputincioși precum Barronelle, amenințându-i cu ruinarea financiară sau chiar cu pedepse penale și închisoarea. Și îi lasă pe mulți americani obișnuiți să ghicească în ce măsură prevederile Primului Amendament se extind cu adevărat asupra lor.

Decizia Curții Supreme de vinerea trecută este o eroare gravă de justiție. Și va duce doar la confuzie și expunere legală pentru alții, precum fotograful din Kentucky, Chelsey Nelson și designerul web din Colorado, Lorie Smith. Trebuie să ne întrebăm de câți Barronelle și Jack va mai fi nevoie ca nebunia aceasta să se oprească și să revenim la primele principii, cele fondatoare.

Curtea Supremă va avea o mulțime de oportunități în față pentru a ajuta la stoparea valului și pentru a reveni la aceste principii. Cazurile lui Chelsey sau Lorie ar putea ajunge în fața Curții, la fel ca și alte câteva – inclusiv, potențial, unul din statul Washington. Oricare dintre acestea va oferi judecătorilor o serie de opțiuni atunci când vine vorba de protejarea libertăților vitale ale Primului Amendament.

Atunci când vine vorba despre căsătorie și sexualitate umană există diferențe și păreri de bună credință. A permite guvernului să forțeze oamenii să exprime mesaje sau să celebreze idei care le încalcă principiile nu este calea către o republică tolerantă și durabilă. La finalul zilei, cazul lui Barronelle transcende nedreptatea care i s-a făcut ei și problema căsătoriei; întrebarea este dacă putem dezbate astfel de probleme.

Primul Amendament îi promite lui Barronelle și altor artiști libertatea de a-și urmări pașnic pasiunile și de a-și folosi talentele în conformitate cu convingerile lor religioase.

Traducere și adaptare
Tribuna.US

COMMENTS

WORDPRESS: 0