Poziția Curții Supreme pare favorabilă proceselor de integritate electorală din Arizona

Poziția Curții Supreme pare favorabilă proceselor de integritate electorală din Arizona

Procurorul General al Arizonei, Mark Brnovich, a cerut recent Curții Supreme să decidă că legile integrității electorale din statul său sunt în concordanță cu Legea federală privind drepturile de vot și trebuie menținute, informează TheEpochTimes.  

Cazul în care a pledat procurorul principal al Arizonei este constituit de fapt din două procese consolidate: Brnovich împotriva Comisiei Naționale Democrate (DNC) și Partidul Republican din Arizona împotriva DNC.

Deși judecătorii au adresat avocaților Arizonei și Partidului Republican al statului întrebări uneori ostile, membrii Curții Supreme au părut receptivi la argumentele lor. Cu excepția membrilor mai liberali, judecătorii nu păreau convinși că reglementările electorale din Arizona încalcă Legea privind drepturile de vot.

În 22 februarie, Curtea Supremă a respins o serie de contestații legale inițiate de republicani legat de desfășurarea și rezultatele alegerilor din Arizona, Georgia, Michigan, Pennsylvania și Wisconsin, care rămăseseră din ciclul electoral 2020. Iar în 1 martie, instanța a respins o contestație electorală din Arizona, în cazul Tyler Bowyer și una din Wisconsin, cazul William Feehan, intentate în 15 decembrie 2020 de către avocatul pro-Trump, Sidney Powell.

Citește și Curtea Supremă respinge procesele lui Sidney Powell care contestă rezultatele alegerilor din Wisconsin și Arizona

Pledoariile pentru cazul lui Brnovich în fața Curții Supreme au avut loc la câteva zile după ce un judecător din Arizona a decis, într-un caz separat, că legiuitorii statului au dreptul să acceseze 2,1 milioane de buletine de vot exprimate în cel mai populat district al statului, districtul Maricopa, și materialele electronice conexe, pentru a efectua un audit al rezultatelor alegerilor din 3 noiembrie 2020, așa cum a relatat anterior The Epoch Times.

Curtea Supremă a convenit, în 2 octombrie 2020, să audieze respectivul caz, care se referă la demersuri despre care republicanii spun că ar submina măsurile de integritate electorală și ar permite colectarea buletinelor de vot și votarea în afara secțiilor de vot în statul Marelui Canion.

Să înțelegem ce intenționau legislatorii

„Cred că în acest moment ar trebui să fim de acord cu toții că vrem să avem încredere în sistemul nostru electoral“, a declarat Brnovich, procurorul general republican al statului, într-un interviu exclusiv pentru The Epoch Times, cu câteva zile înainte de înfățișarea sa de la Curtea Supremă, interviu în care și-a împărtășit opiniile despre viitoarea pledoarie la înalta curte și despre măsurile de integritate electorală, în general.

„Vrem alegeri corect organizate“, a spus el, adăugând că este optimist că înfățișarea în instanță va contribui la impulsionarea unor măsuri de integritate electorală la nivel național.

Mai mulți americani ar trebui să devină activi în apărarea principiilor fondatoare ale națiunii și a instituțiilor care au rezultat din ele, a spus el.

Există într-o anumită măsură un curent de gândire în instituții „care vrea doar să facă lucrurile în așa fel încât să se cadă la înțelegere … [dar] miza este atât de mare în momentul de față în această țară încât avem nevoie de avocați care să înțeleagă ce au implementat legiuitorii Constituției noastre în această țară.“

Există „necesitatea de a înțelege noțiunile tradiționale ale federalismului și de a înțelege că scopul Constituției este protejarea drepturilor, iar guvernul ar trebui să aibă puteri limitate și clar definite“.

Interzicerea colectării în mod nelimitat a buletinelor de vot, de către terți, este o metodă „de bun simț“ pentru a proteja votul secret și pentru a preveni influența nejustificată, frauda electorală, manipularea buletinului de vot și intimidarea alegătorilor, a spus Brnovich.

„Am văzut în trecut cum oamenii au folosit colectarea buletinelor de vot pentru a submina integritatea alegerilor. Știm, de asemenea, că până și Jimmy Carter a recomandat în 2005 adoptarea unor măsuri de bun simț în ceea ce privește colectarea buletinelor de vot, deoarece buletinele de vot în absență erau una dintre cele mai mari surse de potențiale fraude“, a spus el.

Comisia bipartizană pentru reforma electorală federală, prezidată de fostul președinte Carter și fostul secretar de stat James A. Baker III, a constatat că „buletinele de vot în absență rămân cea mai mare sursă de potențiale fraude electorale“ și „manevrele de cumpărare a voturilor sunt mult mai dificil de detectat atunci când cetățenii votează prin poștă.“

„A fost o perioadă în care aceasta era o problemă bipartidă, când ambele părți erau de acord că vrem să ne asigurăm că avem alegeri corecte și securizate, iar acum, din ceva motiv, a devenit o problemă partizană“, a spus Brnovich. „Este regretabil, pentru că toată lumea ar trebui să aibă încredere în alegerile noastre.“

„În calitate de funcționar public, consider că nu există o prioritate mai mare în rândul funcționarilor publici decât menținerea integrității publice a alegerilor noastre, așa că vrem să ne asigurăm că oamenii nu pot vota de mai multe ori, vrem să ne protejăm împotriva intimidării alegătorilor, vrem să păstrăm confidențialitatea votului și cred că pentru asta au fost concepute legile noastre.“

„Intenție discriminatorie“

Arizona, ca și alte state, a adoptat reguli pentru a susține organizarea și integritatea alegerilor sale.

Una este o „politică privind votul în afara secției“, care exclude buletinele de vot provizorii exprimate personal în ziua alegerilor, în afara secției desemnate pentru alegător. O alta este o „lege de colectare a buletinelor de vot“, cunoscută sub numele de HB 2023, care permite doar unor persoane specifice, precum membrii familiei și ai gospodăriei, îngrijitorilor, poștașilor și funcționarilor electorali să gestioneze buletinul de vot anticipat completat de o altă persoană. Majoritatea statelor impun alegătorilor să voteze la secția de vot desemnată, iar aproximativ 20 de state limitează colectarea buletinelor de vot de către terți.

Un tribunal districtual american a menținut reglementările din Arizona, care au fost contestate în temeiul Legii drepturilor de vot (VRA). Cu 2 săptămâni în urmă, administrația Biden a trimis o scrisoare instanței în care părea să admită că legile contestate din Arizona sunt în concordanță cu VRA.

Secțiunea 2 din VRA împiedică statele și localitățile să impună orice „calificare sau condiție prealabilă pentru a vota și orice standard, practică sau procedură … într-o manieră care are drept rezultat o anulare sau reducere a dreptului oricărui cetățean al Statelor Unite de a vota, pe baza rasei sau culorii pielii.“

Un complet al Curții de Apel a Circuitului 9 a confirmat decizia instanței inițiale, dar apoi a inversat decizia în etapa en banc, încălcând recomandările administrației Trump.

Citește și Democrații se pregătesc să extindă masiv votul prin corespondență

„Politica Arizonei de a elimina în totalitate, mai degrabă decât de a număra sau de a număra parțial buletinele de vot depuse în afara secției, și criminalizarea colectării buletinului de vot al altei persoane în baza HB 2023, au un impact discriminatoriu asupra alegătorilor amer-indieni, hispanici și afro-americani din Arizona, încălcând ‘testul rezultatelor’ din secțiunea 2 a VRA“, a scris pentru instanță judecătorul William A. Fletcher, numit în funcție de Clinton.

Interdicția de a colecta buletinul de vot al unei alte persoane conform HB 2023  „a fost adoptată cu intenție discriminatorie, încălcând ‘testul intenției’ din secțiunea 2 a VRA și din al cincisprezecelea amendament.“

Respectivele legi din Arizona sunt nedrepte deoarece alegătorii amer-indieni, alte minorități, chiriașii și oamenii săraci sunt dezavantajați, ei având dificultăți în a primi și expedia corespondența, a scris Fletcher.

„Alegătorii minoritari se bazează pe colectarea buletinelor de vot de către terți din multe motive“, a adăugat el, citând mărturia unui organizator comunitar. Acea instanță a suspendat executarea în așteptarea apelului, permițând legilor din Arizona să rămână în vigoare la alegerile din 2020.

În interviu, Brnovich a declarat că respinge acele concluzii ale instanței, care erau în concordanță cu argumentele legale aduse de democrați.

„Statul Arizona susține, fără cerințe de calificare, obiectivele Legii drepturilor de vot în ceea ce privește discriminarea rasială și votul“, a spus el.

„Legile noastre nu încalcă secțiunea 2 din Legea privind drepturile de vot.“

Dar republicanii, a adăugat Brnovich, au fost acuzați în mod fals de rasism de mult timp.

„A acuza pe cineva de rasism este ultima soluție a unei minți epuizate“, a spus el. „Din păcate, în zilele noastre există prea mulți indivizi de stânga, care sunt leneși din punct de vedere intelectual și revin la argumentul acesta.“

Pledoarii

Curtea Supremă a alocat 60 de minute pledoariilor, dar a folosit 114, în 2 martie.

„Arizona nu a refuzat nimănui posibilitatea de a vota, în orice fel“, a declarat Michael Carvin, avocat al Partidului Republican din Arizona.

Nu există vreun test de alfabetizare care infirmă dreptul la vot și nu există „diluarea votului, în care votul în bloc al albilor anulează posibilitatea minorităților de a alege. Toată lumea de aici este eligibilă și înregistrată să voteze. Tot ce trebuie să facă este să folosească nenumăratele oportunități pe care le-a oferit Arizona timp de 27 de zile pentru a vota gratuit prin poștă sau personal. Și întrucât nu s-a refuzat nimănui posibilitatea, aceasta este o acuzație contrastantă, care nici măcar nu ar fi recunoscută în alte contexte.“

Judecătoarea Sonia Sotomayor i-a sugerat lui Carvin că a fi sărac este în sine o încălcare a drepturilor de vot ale unei persoane.

„Dacă nu poți vota pentru că ești nativ american sau non-hispanic în zone în care procentul celor ce dețin un automobil sunt foarte mici, în care nu ai preluare sau livrare poștală, unde oficiul poștal este la marginea orașului și astfel ai nevoie fie de o rudă care să îți preia buletinul de vot, fie se întâmplă să votezi la secția greșită, deoarece zona căreia îi aparții a făcut o confuzie la atribuirea secției, dacă pur și simplu nu poți vota din aceste motive și votul tău nu este numărat, ți s-a refuzat dreptul la vot, nu-i așa?“

Mai târziu, răspunzând judecătorului Neil Gorsuch, Carvin a spus: „dacă factorii socioeconomici duc la subutilizare în rândul minorităților, acesta nu este un factor recunoscut în Secțiunea 2, deoarece practica de vot trebuie să fie ceea ce cauzează diminuarea oportunității.“

Judecătoarea Amy Coney Barrett i-a sugerat Jessicăi Amunson, consilier al secretarului de stat democrat din Arizona, Katie Hobbs, că este nevoie de un standard legal clar.

„Toate regulile electorale vor face ca votul să fie mai ușor pentru unii decât pentru alții“, a afirmat judecătoarea.

Barrett l-a întrebat pe Carvin: „Care este interesul actual al RNC-ului din Arizona pentru a menține, să zicem, regulile de descalificare a buletinelor de vot completate în afara secțiilor de votare?“

El a răspuns: „Pentru că ne pune într-un dezavantaj competitiv față de democrați. Politica este un joc de balans și fiecare vot suplimentar pe care ei îl obțin prin interpretări ilegale ale secțiunii 2 ne face rău nouă. Este diferența dintre a câștiga alegerile cu 50-49 și a pierde“.

Citește și Votul prin poștă, cea mai recentă strategie Democrată de fraudare a alegerilor

Brnovich a declarat instanței că legile din Arizona sunt în concordanță cu VRA.

„Solicitând alegătorilor ce votează în persoană să își exprime voturile la secțiile alocate asigură faptul că pot vota în cursele electorale locale și ajută oficialii să monitorizeze fraudele. Restricționând colectarea voturilor anticipate de către terți, inclusiv agenți politici, protejează împotriva constrângerilor electorale și menține confidențialitatea votului. Arizona îndeamnă această Curte să adopte un criteriu clar și viabil pentru acuzațiile de împiedicare a votului alegătorilor, care să permită statelor să își reglementeze în mod corespunzător alegerile.“

Tribuna.US

COMMENTS

WORDPRESS: 0