HomeActualități Americane

Radicalii pro-avort mint despre legile din statele republicane pentru a-i speria pe americani

Radicalii pro-avort mint despre legile din statele republicane pentru a-i speria pe americani

Imaginea secolului
Franklin Graham demontează afirmația lui Chelsea Clinton că 60 de milioane de avorturi au adus 3,5 trilioane de dolari economiei
Administrația Biden și abuzurile sale grotești asupra libertății de conștiință

Mass-media corporatistă și activiștii pentru avort mint în legătură cu legile avortului din statele republicane pentru a mobiliza și speria publicul.

În urma răsturnării de către Curtea Supremă a hotărârii Roe vs Wade, activiștii avortului și prietenii lor din mass-media s-au grăbit să atace statele pro-viață, nu prin apărarea avortului în sine, ci prin înșelăciune și distragere a atenției, analizează The Federalist.

Vorbind direct despre avort înseamnă că susținătorii trebuie să răspundă ce (sau cine) este avortat. Activiștii pentru avort încearcă să evite complet întrebarea și, în schimb, îi sperie pe americani să le susțină poziția prin asocierea avortului cu alte probleme, dintre care cea mai tragică este avortul spontan.

Stângiștii și mass-media corporatistă nu au pierdut timpul în a disemina „informații” dăunătoare despre „amenințarea” pe care interdicțiile de avort o reprezintă pentru femeile care suferă avorturi spontane sau sarcini ectopice. Campania lor de propagandă nu se referă la „salvarea femeilor”; în schimb, evidențiază modul în care vor face tot ceea ce este necesar pentru a păstra posibilitatea de a ucide cu impunitate copiii aflați în siguranță în pântecele mamei.

Avortul electiv este întreruperea unei sarcini prin provocarea intenționată a morții unui copil nenăscut viu. În cazul unui avort spontan, copilul moare în mod natural. Asistența pentru avorturi spontane implică adesea o terminologie, medicamente și proceduri similare cu cele ale avorturilor elective. Într-un cadru clinic, avortul spontan este chiar denumit „avort spontan”. Acestea se diferențiază, din punct de vedere juridic și moral, prin intenție. În cazul în care un medic prescrie mifepristonă sau folosește o procedură de D&C pentru a trata un avort spontan, intenția este de a îndepărta corpul copilului decedat. Medicul nu provoacă moartea copilului în cazul unui avort spontan.

Presei îi place să indice Texasul pentru campania lor de propagandă, deoarece Texasul, mai mult decât orice alt stat, a creat o Americă post-Roe prin adoptarea Texas Heartbeat Act, care a intrat în vigoare în 2021. Această lege interzice avortul electiv odată ce bătăile inimii copilului nenăscut devin detectabile. Cu toate acestea, legea texană este excepțional de clară: tratamentul avortului spontan nu constituie un avort.

După cum se precizează în Codul sănătății și siguranței din Texas, o procedură este considerată din punct de vedere legal un avort dacă este efectuată „cu intenția de a provoca moartea unui copil nenăscut al unei femei despre care se știe că este însărcinată”. Definiția clarifică în continuare că „[u]n act nu este un avort dacă actul este făcut cu intenția de a … îndepărta un copil nenăscut mort, a cărui moarte a fost cauzată de un avort spontan”.

Acest lucru înseamnă că, dacă o procedură este efectuată pentru a îndepărta un copil decedat care a murit în urma unui avort spontan, nu a existat intenția de a pune capăt vieții acelui copil și, prin urmare, nu este definită ca avort. În plus, conform legislației din Texas, îndepărtarea unei sarcini ectopice nu este considerată avort. De asemenea, legea texană nu interzice îndepărtarea unui copil viu cu intenția de a oferi tratament copilului sau de a salva viața mamei, cum ar fi în cazul unei nașteri premature provocate sau al unei cezariene.

Afirmațiile conform cărora tratamentele pentru avorturi spontane și sarcini ectopice sunt interzise în statele în care avortul electiv este interzis sau restricționat nu numai că sunt incorecte din punct de vedere juridic, dar creează confuzie în rândul medicilor, al factorilor de decizie și al femeilor însărcinate.

Dacă isteria nefondată și vădit falsă continuă să prolifereze, mai ales cu mass-media corporatistă ca principal complice, poate apărea o confuzie periculoasă în rândul femeilor însărcinate și al medicilor. Știm că mulțimea care susține avortul cu orice preț nu va permite ca un pic de adevăr să stea în calea unei narațiuni utile, așa că susținătorii pro-viață și comunitatea medicală trebuie să umple golul.

Asociațiile medicale naționale și de stat – de la Asociația Medicală Americană până la secțiunile specifice fiecărui stat, cum ar fi Asociația Medicală din Texas – nu numai că au o prezență puternică de lobby în legislativele noastre, dar au, de asemenea, responsabilitatea de a publica orientări și clarificări pentru practicieni atunci când intră în vigoare o nouă legislație cu impact asupra practicii medicale. Din nefericire, aceste organizații nu și-au folosit resursele financiare și instituționale vaste pentru a contracara narațiunea falsă care s-a răspândit ca un foc de paie în mass-media pro-avort.

În loc să păstreze tăcerea sau să arunce gaz pe foc, aceste organizații ar trebui să informeze furnizorii de servicii medicale cu privire la legile din statul lor. Legiuitorii statelor din întreaga țară au anticipat aceste circumstanțe și au inclus prevederi explicite. Echivalarea unor situații tragice, cum ar fi avorturile spontane și sarcinile ectopice, cu avortul electiv promovat de Planned Parenthood și de stângii radicale este josnic.

Avorturile spontane sunt incredibil de dureroase pentru familiile care așteaptă un copil. Sarcinile ectopice sunt experiențe tragice și terifiante, care iau prin surprindere femeile și familiile, însoțite de sentimente foarte complexe. Tulburarea emoțională, fizică și psihologică inerentă unor astfel de cazuri merită să fie respectată și recunoscută pentru ceea ce este: o tragedie absolută.

Aceste situații tragice nu merită să fie strigătul de alarmă al stângii care solicită avortul la cerere, indiferent de motiv, plătit de contribuabili, în toate cele nouă luni de sarcină.

Tribuna.US

COMMENTS

WORDPRESS: 0