În condițiile în care procurorii săi favorabili inculpaților întâmpină opoziție și chiar alegeri de revocare, finanțatorul de stânga George Soros a si
În condițiile în care procurorii săi favorabili inculpaților întâmpină opoziție și chiar alegeri de revocare, finanțatorul de stânga George Soros a simțit recent nevoia de a-și apăra agenda în domeniul justiției penale, afirmând: „La fel ca majoritatea cetățenilor, sunt îngrijorat de infracționalitate“.
Dacă acest lucru este adevărat, el are un mod foarte ciudat de a o arăta, analizează un articol Washington Examiner.
Eseul lui Soros era menit să apere și să justifice susținerea sa pentru procurorii indulgenți cu infractorii.
Dar, de fiecare dată, astfel de procurori au demonstrat că filosofia lor este incompatibilă cu justiția. În mod constant, ei eliberează infractori violenți cărora le cad victimă cetățenii de rând ce-și văd de treburile lor.
Soros a făcut donații unui procuror din Fairfax County, Virginia, care a eliberat fără motiv un bărbat ce a început să împuște persoanele fără adăpost de-a lungul coastei de est.
Presupusul făptaș, Gerald Brevard, fusese arestat pentru răpire și tentativă de viol, dar procurorul Steve Descano, susținut de Soros, i-a permis să pledeze vinovat pentru acuzații mai puțin grave și chiar a renunțat la mai multe capete de acuzare pe care poliția i le-a adus ulterior pentru un incident separat.
Ca rezultat direct al deciziilor lui Descano, Brevard era liber la momentul în care a avut loc atacul armat asupra persoanelor fără adăpost. Sângele acelor oameni este pe mâinile lui și pe cele ale donatorului său.
În mod similar, procurorul de stat Kim Foxx din Cook County, Illinois, susținut de Soros, a evitat în mod deliberat luna trecută să acuze un presupus traficant de droguri de posesie de arme, deși acesta fusese prins cu marijuana în valoare de 8.000 de dolari și o armă deținută ilegal.
În 2017, Torrence Reese scăpase de o acuzație de crimă legată de trafic de droguri. În ochii legii, el este, bineînțeles, nevinovat de acea acuzație.
Dar biroul lui Foxx, care l-a acuzat în acel caz considerându-l, aparent, destul de vinovat, a ales în mod voluntar, fără niciun îndemn din partea unui judecător sau vreo negociere cu avocații apărării, să pretindă că arma pur și simplu nu exista.
Se pare că liberalilor le place să adopte legi privind controlul armelor mai mult decât să le aplice.
Soros identifică în mod corect ca fiind o problemă faptul că în Statele Unite se cheltuiesc anual 81 de miliarde de dolari pentru încarcerarea oamenilor.
Există multe situații, în special în cazul infractorilor aflați la prima abatere, al infracțiunilor minore și al infracțiunilor ce nu implică violență sau victime, în care clemența este necesară, iar pedepsele lungi cu închisoarea inutile.
Acesta este motivul pentru care Donald Trump, pe vremea aceea președinte, a aprobat First Step Act, o lege de referință în ceea ce privește reforma sentințelor penale.
Până de curând, oameni de toate orientările politice au susținut reforma justiției penale. Dar când vine vorba de rezolvarea problemei pe care o identifică, Soros e mai nepriceput decât oricine altcineva de pe acest Pământ.
Problema cu procurorii susținuți de Soros este că aceștia sunt în mod constant în favoarea eliberării și micșorării acuzațiilor aduse celor mai răi și mai violenți infractori recidiviști, fără a ține cont de consecințele asupra comunităților în care aceștia fac ravagii.
Actuala creștere a infracționalității în unele dintre fostele orașe frumoase ale națiunii reprezintă o dovadă a nebuniei lui Soros. Este trist și patetic să vezi procurori districtuali precum Alvin Bragg din Manhattan, care lasă în mod frecvent infractori violenți în libertate fără cauțiune, dar se dă peste cap pentru a-i persecuta pe cei care își exercită dreptul de autoapărare dat de Dumnezeu împotriva acelorași criminali violenți care sunt eliberați fără cauțiune.
Soros pretinde că a citit studii științifice care arată că nu procurorii pe care i-a ales sunt cauza creșterii infracționalității ce are loc mai ales în orașele în care aceștia operează.
El susține chiar, fără a oferi detalii, că „rata criminalității a crescut cel mai rapid în unele state republicane conduse de politicieni care iau măsuri dure față de infractori“.
Am dori să îi atragem atenția asupra orașelor Baltimore, Philadelphia, Los Angeles, New York și a altora în care banii săi au fost folosiți pentru a împiedica aplicarea justiției în cazul victimele infractorilor recidiviști.
Soros afirmă că susține o agendă „bazată atât pe logică, cât și pe dovezi“. Oamenii care văd cum George Gascon din Los Angeles și Larry Krasner din Philadelphia eliberează infractori recidiviști violenți în orașele lor nu se lasă păcăliți de astfel de afirmații.
Deși Soros nu l-a finanțat pe Chesa Boudin, este util să observăm că filosofia similară a fostului procuror districtual din San Francisco a fost respinsă de alegătorii din acel oraș, în ciuda legendarei lor înclinații de stânga.
Reforma justiției penale a fost cândva populară și susținută de ambele partide. Dar Soros și procurorii săi indulgenți au avut grijă să distrugă consensul de care se bucura anterior.
Arătând clemență atunci când este complet nepotrivit și permițând infractorilor să se dezlănțuie în comunitățile din care fac parte, el distruge orice șansă ca o logică autentică să stabilească standardele și să facă dreptate cu mila cuvenită.
Traducere și adaptare
Tribuna.US
COMMENTS