Dacă legile anti-discriminare pot cenzura exprimarea, atunci legile anti-discriminare trebuie anulate. Scriu despre Jack Phillips, cofetarul din zo
Dacă legile anti-discriminare pot cenzura exprimarea, atunci legile anti-discriminare trebuie anulate.
Scriu despre Jack Phillips, cofetarul din zona Denver, de peste un deceniu. Mi-e clar că va fi băgat în mormânt de autoritarii care vor să-l pedepsească pentru crime de gândire. De la prima apariție a numelui său la știri și până în această zi, mass-media a indus în eroare publicul în legătură cu el, cu cazul și cu legea, analizează David Harsanyi pentru The Federalist.
Cel mai recent capitol din saga kafkiană a lui Phillips implică un avocat transgender pe nume Autumn Scardina, care i-a cerut lui Phillips să creeze un tort roz cu glazură albastră pentru a sărbători “tranziția de gen”. Așa cum era de așteptat, Phillips, care a petrecut deja ani de zile luptând împotriva coerciției guvernamentale, a refuzat să participe la un astfel de eveniment.
Comisia pentru drepturile civile din Colorado a fost de acord că Scardina a fost discriminată ca “persoană transgender”. Apoi, dezonorabilul A. Bruce Jones din al doilea district judiciar a confirmat atacul flagrant al comisiei asupra libertății de exprimare. Acum, Curtea Supremă din Colorado a fost de acord să se ocupe de acest caz.
Întregul caz este construit pe contorsionări ridicole ale logicii și ale legii. Curtea de Apel din Colorado, de exemplu, s-a pronunțat în favoarea lui Scardina, susținând că rozul și albastrul nu sunt cu adevărat discursuri, deoarece, în sine, nu exprimă nimic. Mesajul, spune instanța, este “generat de către observator”.
Da. Pentru că Phillips nu este un idiot, el înțelege că contextul contează. Nici culoarea albă nu are o semnificație inerentă. Dacă un cunoscut membru al Klansman cere unui croitor să-i facă rost de niște cearceafuri albe, cu siguranță are.
Apoi, dacă crezi că Scardina s-a întâmplat să se apropie de cel mai faimos cofetar creștin din țară pentru a crea un tort “de tranziție” a doua zi după ce Curtea Supremă a renunțat la hotărârea Masterpiece în 2017, ești cu siguranță un idiot. Întregul episod Scardina, inclusiv configurația tortului – folosind culori, dar fără text – a fost calibrat pentru a-l pune la punct pe Phillips.
În plângerea inițială adresată Comisiei pentru drepturile civile, Scardina a susținut că a fost “uimită” de refuzul lui Phillip. Ar trebui remarcat, pentru că nu apare în niciunul dintre reportajele din mass-media de astăzi, că avocații lui Phillips aveau motive foarte bune să suspecteze că Scardina, al cărui nume a apărut pe un identificator de apeluri, a cerut mai întâi “o imagine cu Satana fumând marijuana”. Mai târziu, un e-mail a fost trimis magazinului solicitând “un tort alb cu trei etaje” cu o “figură mare a lui Satan, lingând un Dildo negru … care poate fi pornit înainte de a dezvălui tortul”.
Dar, din nou, Scardina a recunoscut că a fost o înscenare. După cum a relatat Associated Press anul trecut, potrivit avocatului activistei, “Ea a sunat la Masterpiece Cakeshop a lui Phillips pentru a plasa comanda după ce a auzit despre anunțul instanței, deoarece a vrut să afle dacă el chiar vorbea serios… A fost mai mult o încercare de a suna la cacealma”.
Nu era nicio cacealma. Phillips nu va crea torturi pentru a sărbători nunți gay sau tranziții de gen, sau inaugurări de cluburi de striptease, sau petreceri de burlaci, sau pentru un “divorț fericit!” sau orice alt eveniment care îi subminează credința. Și chiar dacă ar fi cel mai mare ipocrit din toată creștinătatea – ceea ce cu siguranță nu este – nu ar schimba nimic. Americanii nu trebuie să își justifice libertatea de exprimare în fața nimănui.
Scardina susține că procesul a fost intentat pentru a “contesta veridicitatea” afirmației lui Phillips potrivit căreia ar servi clienți “LGBTQ”. Aceasta este minciuna centrală a cazului. Phillips nu a refuzat nici măcar o dată să vândă ceva unui cuplu de homosexuali, unei persoane transgender sau oricărei alte persoane din magazinul său. Dar Phillips nu este servitorul lui Autumn Scardina, iar guvernul nu are niciun drept de a-l obliga să sprijine sau să participe la vreun stil de viață.
În acest moment, cel mai bun scenariu este ca cazul lui Phillips să ajungă la Curtea Supremă SUA, astfel încât instanța să poată fie să repare decizia Masterpiece – care, practic, a oferit statului și activiștilor un ghid pentru intimidarea oamenilor de credință (în esență, nu arătați animozitate publică în timp ce faceți acest lucru) – sau să renunțe la Primul Amendament.
Tribuna.US
COMMENTS