Totalitarismul COVID ne-a schimbat sistemul politic

Totalitarismul COVID ne-a schimbat sistemul politic

Timp de citire: 5 minute

Nu mai suntem aceeași țară care eram cu doar câțiva ani în urmă. Oricât de neplăcut ar fi să acceptăm acest lucru, COVID a schimbat identitatea politică a Americii. Ca s-o spunem pe nume, a devenit normal să te aștepți ca guvernul să îți poată închide afacerea, răpindu-ți mijloacele de trai și luând roadele muncii tale de la familia ta pentru a proteja infrastructura și personalul spitalului.   

În martie anul trecut, acesta a fost argumentul care a propulsat America în lockdown. Doar „cincisprezece zile, pentru a aplatiza curba“, ni s-a spus. Teama ca unele spitale, din doar câteva zone foarte exacte, să fie copleșite de numărul de pacienți COVID a determinat închiderea majorității economiei și suspendarea libertăților civile, analizează William Sullivan într-un articol American Thinker.  

Cele cincisprezece zile de lockdown, distanțare socială și închiderea școlilor, dacă vă amintiți, au devenit „până la Paște“, care a devenit „până când scade răspândirea“, care a devenit „până când numărul cazurilor noi scade“, care a devenit „dacă toată lumea ar purta măști, am putea reveni la normal“, care a devenit „nu putem deschide până nu avem un vaccin“, care a devenit „chiar și persoanele vaccinate ar trebui să poarte mască și să se distanțeze social“, care a devenit „evident că vaccinul este foarte sigur pentru oricine l-a făcut, deci dacă l-ați făcut, nu trebuie să vă distanțați sau să purtați mască“.

Este greu să nu observi traiectoria căderii noastre libere pe „panta alunecoasă“ către totalitarismul ideologic, dar în cazul în care mai aveam vreo îndoială, guvernul federal tocmai a semnalat că va trimite agenți, din ușă în ușă, către locuințele celor nevaccinați (ale căror identitate e aparent protejată de un ‘drept’ federal de confidențialitate medicală) și că guvernul federal lucrează mână-în-mână cu companiile de social media pentru a se asigura că numai propaganda de sănătate aprobată de guvern poate fi distribuită în cele mai proeminente piețe ale orașelor virtuale.

Citește și UK: Utilizarea fricii pentru a controla comportamentul în criza COVID a fost „totalitară”, admit oamenii de știință

Cu toate acestea, există o incoerență inconfundabilă și o falsitate în demersurile alarmiștilor COVID de astăzi.

Mai demult, argumentul era că, dacă nu stai acasă și nu porți o mască, îi pui în pericol pe cei din categoria de risc în caz de infectare. Puneai în pericol și pe cei din sistemul medical. Și, din motive ce nu au fost explicate niciodată și complet inexplicabile în baza oricărei științe coerente, oameni tineri și sănătoși, care nu sunt afectați în mod semnificativ de virus și au un risc extrem de scăzut de a avea probleme în urma infectării, și care ar beneficia de imunitate vitală prin expunere, prelungeau cumva pandemia dacă își părăseau locuința.

Ca să fie clar, toate acestea sunt argumente slabe în comparație cu argumentele pentru atenuarea țintită a riscurilor doar în rândul celor mai vulnerabili, precum sugestia doctorului David Katz încă din 20 martie 2020, în New York Times. Dar erau atrăgătoare, totuși, întrucât erau argumente pentru binele colectiv.

Argumentul din prezent arată destul de diferit. Riscul ca un spital, de oriunde din Statele Unite, să fie depășit de numărul de pacienți COVID este practic zero. Personalul medical din acele spitale prezintă un risc la fel de mic, având în vedere că marea majoritate sunt vaccinați și, prin urmare, protejați, sau li s-a oferit posibilitatea de a fi vaccinați.

La fel, nu există niciun motiv să faci vaccinul pentru a proteja bătrânii sau bolnavii. Dacă există persoane mai în vârstă și cu risc ridicat care doresc vaccinul, acei americani fie l-au făcut deja, fie îl pot administra gratuit, în majoritatea cazurilor.

Toate acestea ridică două întrebări foarte serioase.

De ce îi pasă cuiva până la urmă cine se vaccinează?

Cei care doresc să se vaccineze fie au făcut-o, fie o pot face ușor. Cei care nu doresc să se vaccineze nu au acționat deoarece nu doresc să o facă.

Cei care s-au vaccinat sunt protejați de efecte grave cauzate de infecția cu COVID. La urma urmei, dacă nu ar fi, de ce s-ar mai fi vaccinat? Cei care nu s-au vaccinat, putem presupune că nu sunt îngrijorați de riscul infectării.

Copiii sunt extrem de rezistenți la infecția cu COVID. Și, din fericire, „știința“ nu ne-a sugerat încă să începem să-i inoculăm pe cei mai tineri americani cu un vaccin nou, elaborat pe fugă, pentru a-i proteja de ceva împotriva căruia corpurile lor ar dezvolta cu ușurință imunitate naturală.

Aici nu există considerente privind „publicul“. Adulții care întâlnesc o persoană nevaccinată au avut ocazia de a fi vaccinați, indiferent că este vorba despre o persoană în vârstă, un bărbat obez cu diabet sau un cadru medical.

Deci, pe cine protejează mai exact administrarea forțată a unui vaccin unei persoane nevaccinate?

Citește și Opinie: Vaccinarea: între libertate și constrângere

Dacă guvernul poate să te oblige să te vaccinezi pentru ceva care nu reprezintă deloc un risc pentru tine, ce anume NU poate face guvernul?  

Nu mai suntem pe tărâmul politicii guvernamentale bazate pe „binele colectiv“, ci am ajuns pe domeniul politicii guvernamentale bazate pe ceea ce crede guvernul că este „bine pentru tine“.

Dacă acceptăm că guvernul ar trebui să-i constrângă pe americani să accepte administrarea unui vaccin experimental, ale cărui riscuri nu sunt cunoscute, pentru a-i inocula împotriva unui virus care reprezintă un risc foarte mic pentru marea majoritate a americani sănătoși, de ce nu ar fi treaba guvernului și să ne spună ce nu ar trebui să fie introdus în corpurile noastre, având în vedere noile dovezi științifice?

Guvernul cooperează deja cu companiile de social media pentru a determina ce ar trebui și ce nu ar trebui să citim, așa cum ne amintește Jen Psaki. De ce să nu ne spună guvernul și cât putem mânca, bea, fuma, munci sau face sport? La urma urmei, „știința“ în continuă evoluție și adesea eronată spune că există un nivel optim pentru toate aceste lucruri. De ce să nu fim obligați de cei ce ne guvernează să „ascultăm ce zice știința“, pentru binele nostru?

Puteți fi siguri, pandemia COVID, cu infrastructura mediatică și tehnologică care a existat în 2020, este visul oricărui despot. Dar logica care a determinat acțiunea totalitară nu mai funcționează.

Dacă vaccinurile au efect, cei vaccinați sunt protejați. Și aproape toți americanii au avut deja ocazia să se vaccineze. Nu mai există o preocupare în privința celorlalți, în această chestiune, nici în ceea ce privește spitalele, nici spațiile publice și nici legat de bunici sau participarea copiilor la școală.

Ceea ce vedem este doar o tiranie goală, de modă veche – veți face ceea ce guvernul și „oamenii de știință“ surogat consideră că este cel mai bine pentru dvs. Ai încredere în noi, spun ei. „Este pentru binele tău.“

Cu atât au rămas alarmiștii COVID disperați.

Traducere și adaptare
Tribuna.US

COMMENTS

WORDPRESS: 0