Fostul prezentator CNN Don Lemon a fost arestat joi în Los Angeles pentru că ar fi încălcat legea prin participarea sa la o manifestație împotriva ICE într-o biserică din Minnesota la începutul acestei luni, potrivit avocaților săi.

O declarație a avocatului lui Lemon, Abbe Lowell, a afirmat că acesta a fost arestat de autoritățile federale joi seara, în timp ce transmitea de la premiile Grammy din Los Angeles.

„Don este jurnalist de 30 de ani, iar activitatea sa protejată constituțional în Minneapolis nu a fost diferită de ceea ce a făcut întotdeauna”, se arată în declarația lui Lowell. „Primul Amendament există pentru a proteja jurnaliștii al căror rol este să scoată la lumină adevărul și să îi tragă la răspundere pe cei aflați la putere. Nu există un moment mai important ca acesta pentru ca oameni ca Don să facă această muncă”.

Lemon s-a alăturat unui grup de revoluționari de stânga pentru o manifestație organizată și promovată pe 18 ianuarie de Racial Justice Network și Black Lives Matter Minnesota. Mulțimea a vizat biserica Cities Church din St. Paul, deoarece unul dintre pastorii acesteia ar fi colaborat cu ICE. Anarhiștii au invadat orașele gemene după uciderea lui Renee Good de către un agent ICE în ianuarie.

Anti-ICE sau anti-creștini? Protestatarii de stânga invadează o biserică din St. Paul

Liderul grupului, Nekima Levy-Armstrong, i-a spus lui Lemon că protestul era o „operațiune clandestină” menită să „perturbe activitatea obișnuită”.

„În loc să ancheteze agenții federali care au ucis doi protestatari pașnici din Minnesota, Departamentul de Justiție al lui Trump își dedică timpul, atenția și resursele acestei arestări, iar aceasta este adevărata acuzație de încălcare a legii în acest caz”, a scris Lowell, cunoscut mai ales pentru apărarea lui Hunter Biden, în declarația sa. „Acest atac fără precedent asupra Primului Amendament și încercarea transparentă de a distrage atenția de la numeroasele crize cu care se confruntă această administrație nu vor rezista”.

Președintele Donald Trump a declarat că „agitatorii” din spatele protestului „ar trebui aruncați în închisoare”, iar administrația sa a respins categoric afirmația lui Lemon că activitățile sale erau protejate de Primul Amendament. Procurorul general adjunct pentru drepturile civile, Harmeet Dhillon, a declarat că Lemon „nu era scutit de răspundere legală” și a promis că Departamentul de Justiție îl va „urmări” pe Lemon până la capătul lumii.

• Iluzia politică a Stângii

La începutul acestei luni, o curte federală de apel a găsit motive întemeiate pentru a-l acuza pe Lemon. Departamentul de Justiție va încerca probabil să-l acuze pe Lemon în temeiul Legii FACE, o lege care interzice perturbarea serviciilor religioase, pe care administrația Biden a folosit-o în mod scandalos pentru a-i urmări penal pe protestatarii pașnici împotriva avortului.

Lemon susține că administrația Trump îl va urmări penal ca pedeapsă, sugerând că Departamentul de Justiție ar încălca chiar și legea pentru a-l vedea închis.

• Urmărește Tribuna.US și pe X, WhatsApp și Telegram

Trei dintre anarhiștii anti-ICE care au organizat asaltul asupra bisericii, inclusiv Armstrong, au fost arestați de FBI. William Kelly, un protestatar profesionist proeminent care a manifestat în fața bisericii secretarului de război Pete Hegseth din Washington, D.C., s-a numărat printre cei care au pătruns în sanctuar în timpul slujbei de duminică dimineață.

Departamentul de Justiție urmează să organizeze o conferință de presă privind arestarea lui Lemon vineri.

The post Lemon, fosta vedetă CNN, arestat pentru rolul său în protestul din biserica din Minnesota appeared first on TRIBUNA.US.

Ați urmărit primul „interviu” al Kamalei Harris în calitate de candidată a Partidului Democrat la președinție? A fost cam tot ce v-ați aștepta de la un interviu realizat de CNN. O mulțime de întrebări softball, o mulțime de răspunsuri salată de cuvinte.

Dana Bash, prezentatoarea CNN, a pus de fapt câteva întrebări decente, dar ceea ce a fost frapat cu adevărat la acest interviu a fost faptul că Harris, de cele mai multe ori, a evitat să răspundă la majoritatea întrebărilor, iar Bash nu părea să fie preocupată de obținerea unui răspuns real.

Știai că lucrurile vor sta prost atunci când Harris s-a chinuit cu adevărat să dea un răspuns coerent la întrebarea clișeu despre ce ar face „în prima zi”.

Iar când Bash a întrebat-o pe Kamala de ce a durat atât de mult să facă ceva în legătură cu granița, răspunsul Kamalei a fost doar o înșiruire lungă de puncte de discuție prost conectate.

Înainte de interviul lui Harris cu CNN, s-a aflat că va dura doar 18 minute – deloc impresionant. Nu este clar cât timp au vorbit Harris și candidatul la vicepreședinție Tim Walz cu Bash, dar probabil a fost cel puțin o oră. Faptul că CNN a redus discuția la doar 18 minute sugerează că nu aveau prea mult conținut pe care doreau să îl difuzeze. Desigur, dacă ai văzut teaserul publicat de CNN, probabil că ți-ai dat seama deja că va fi o catastrofă.

„În general, cum ar trebui să privească alegătorii unele dintre modificările pe care le-ați făcut și pe care le-ați explicat aici, în politica administrației?” a întrebat Bash. „Este pentru că acum aveți mai multă experiență și ați învățat mai multe? Este din cauză că ați candidat la președinție în alegerile primare democrate? Și ar trebui să se simtă confortabil și încrezători că ceea ce spuneți acum va fi politica în continuare?”

Este destul de rău că a fost o întrebare foarte ușoară, dar și mai rău, Bash i-a oferit lui Harris o serie de răspunsuri potențiale. Cu toate acestea, partea cea mai rea a fost de fapt răspunsul Kamalei, care nu numai că nu a răspuns la întrebare, dar a spus salata ei de cuvinte caracteristică.

„Dana, cred că cel mai important și mai semnificativ aspect al perspectivei și deciziilor mele politice este că valorile mele nu s-au schimbat”, a susținut Kamala. „Ai menționat Green New Deal. Întotdeauna am crezut, și am lucrat la asta, că această criză climatică este reală, că este o chestiune urgentă, la care ar trebui să aplicăm metrici care includ să ne ținem de termene în jurul timpului”.

Kamala a continuat: „Am făcut acest lucru cu Legea privind reducerea inflației. Am stabilit obiective pentru Statele Unite ale Americii și, prin extensie, pentru întreaga lume, cu privire la momentul în care ar trebui să îndeplinim anumite standarde de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră, ca exemplu. Această valoare nu s-a schimbat”.

„Valorile mele cu privire la ceea ce trebuie să facem pentru a ne securiza frontiera nu s-a schimbat. Am petrecut două mandate ca procuror general al Californiei luptând împotriva organizațiilor criminale transnaționale, încălcările legilor americane privind trecerea, trecerea ilegală, a armelor, drogurilor și ființelor umane peste granița noastră. Valorile mele nu s-au schimbat”.

Harris a memorat o replică pentru întrebarea respectivă și a repetat-o de trei ori pe parcursul răspunsului ei confuz. Și cam așa a fost pe parcursul întregului interviu.

În timp ce Dana Bash a pus câteva întrebări decente lui Harris și Walz, ea a pus, de asemenea, o mulțime de întrebări ușoare care au fost o pierdere totală de timp. Acum, din nou, acestea au fost 18 minute de interviu real care a fost difuzat, se pare tăiat din ceva mai lung, așa că nu este un șoc că atât de mult din interviu a fost fluff și întrebări softball, și nu este un șoc că Dana Bash nu a expus-o pe Harris pentru minciunile flagrante.

De asemenea, nu este șocant faptul că Harris nu a fost niciodată prezentată cu imagini video din propriile sale cuvinte care susțin exact opusul a ceea ce pretinde a fi acum. Iar Walz nu a fost presat să explice de ce a mințit cu privire la serviciul său în armată, la arestarea sa pentru conducere sub influența alcoolului și la utilizarea fertilizării in vitro. Bash a acceptat doar răspunsul său lung și slab despre „limbajul” său uneori greșit ca o explicație legitimă.

Jalnic.

Realitatea este că nu-l vei vedea niciodată pe Donald Trump având un interviu atât de ușor. Nici măcar la Fox News. Kamala a fost întrebată despre fotografia „iconică” cu ea ținând discursul la DNC, iar Walz a primit o întrebare despre fiul său care a fost atât de mândru de el la convenție.

Kamala a răspuns la întrebările privind retragerea lui Joe Biden din cursă afirmând că nu regretă modul în care a prezentat publicului american starea de sănătate cognitivă a lui Joe Biden și a părut să dubleze minciuna că totul este în regulă cu el.

Interviul a fost înregistrat în prealabil și împărțit în mai multe pauze publicitare, în speranța că nu vei observa cât de puțină substanță a existat de fapt. Pe cât de rău a fost acest lucru, pe atât de slabe au fost imaginile pe care nu le-au inclus.

Tribuna.US

The post Primul „interviu” al Kamalei Harris a fost dezastrul la care se aștepta toată lumea appeared first on TRIBUNA.US.

În continuare, 8 puncte importante ale dezbaterii organizate de CNN:

1. Postura candidaților

Dezbaterea a debutat fără discursuri de deschidere din partea candidaților, moderatorii trecând direct la întrebări, lucru care tehnic are avantajul unei dinamici diferite într-o dispută electorală.

Președintele în exercițiu, Joe Biden, s-a prezentat în mare parte cu un discurs care pare să fi fost învățat pe dinafară. Inclusiv replicile și apelativele la adresa oponentului.

Fostul președinte Donald Trump a afișat un temperament așezat, disciplinat, diferit de cel din fața a zeci de mii de oameni prezenți la mitingurile lui de campanie, vorbind și adresând întrebările într-un stil mai liber – are această abilitate.

Trump s-a adresat țintit publicului, într-un limbaj simplu de înțeles pentru americanul de rând. A afișat o imagine mai proaspătă și mai energică decât Joe Biden.

Joe Biden a preferat un limbaj de lemn, de politician, cu care nu prea poți da greș – asta până când a început să se bâlbâie și să-și piardă ideile pe alocuri. A pornit bine, dar pe parcurs au apărut obișnuitele fraze neîncheiate, idei și coerență greu de urmărit.

Joe Biden a încercat să-și apere mandatul atacându-l pe Trump, uneori folosind epitete ca „plângăcios”, inclusiv atacuri pe care pare să le fi exersat precum „te culcai cu un star porno în timp ce soția ta era însărcinată”.

Donald Trump a avut o atitudine mai profesionistă față de dezbaterile din 2020, o mișcare bună pentru atragerea alegătorilor independenți.

2. Economie

Joe Biden, politician de carieră, a invocat „greaua moștenire” a administrației Trump pentru situația grea în care se află economia SUA în 2024. Rezolvarea pe care o vede este taxarea bogaților, un laitmotiv al Partidului Democrat – o măsură socialistă, în esență.

Trump, pe de altă parte, îl lovește direct pe Biden cu problema inflației care îi afectează pe toți: prețul alimentelor, costul de viață, în special în rândul americanilor de culoare. Promite să continue tăierea masivă de taxe, acțiune care a generat un boost economic în primul său mandat.

3. Avort

Donald Trump susține că decizia de anulare a Roe vs Wade, care oferea un drept federal la avort, nu a făcut decât să readucă lucrurile în matca lor, și anume că statele au dreptul individual de a-și stabili legile cu privire la avort – un prerogativă promovată de Părinții Fondatori ai republicii.

De-a lungul timpului, Donald Trump nu a fost un susținător al drepturilor copiilor nenăscuți, dar odată intrat în politica activă și-a schimbat optica și în primul său mandat a luat măsuri pro-viață importante.

În dezbatere a spus apăsat că intențiile Partidului Democrat sunt de a permite avortul liber chiar și la 7-8 luni de sarcină, nu neapărat din motive medicale, menționându-l pe fostul guvernator democrat al Virginiei care susținea și ideea de „avort după naștere”, ceea ce în esență  înseamnă pruncucidere.

Joe Biden susține și promovează avortul neîngrădit la nivel federal și promite că va codifica Roe vs Wade în lege. Insistă, nemotivat, să-i avertizeze pe americani că vor rămâne fără dreptul la avort dacă Trump revine la Casa Albă.

3. Imigrația ilegală

Joe Biden reîncălzește o ciorbă din 2020, aceea a copiilor puși în cuști la graniță, a familiilor despărțite de Trump – o măsură gândită și pusă în aplicare de administrația Obama, cu Joe Biden chiar vicepreședinte.

Ultimele date provenite de la poliția de frontieră a SUA indică o cifră între 10-13 milioane de imigranți ilegali care au intrat în SUA în mandatul lui Biden. Încă de la debutul președinției, Biden a anulat o serie de măsuri adoptate de administrația Trump, măsuri care țineau imigranții ilegali cât mai departe de granița sudică a SUA, Biden invitând, practic, milioane de oameni să vină fără reținere în America.

În dezbatere Joe Biden nu și-a asumat această problemă acută, în schimb a încercat să dea vina pe Partidul Republican și pe Trump pentru eșecul de a trece prin Congres o lege bipartizană privind imigrația.

Pe acest subiect Trump a fost mult mai direct și a transpus problema imigrației ilegale în aproape orice temă a dezbaterii, de la economie la infracționalitate, terorism sau sănătate.

Fostul președinte atinge nota sensibilă a numărului fără precedent de imigranți ilegali care au intrat în SUA, printre care criminali, teroriști. Vorbește despre infracțiunile și crimele comise de imigranții ilegali în New York și în alte orașe democrate.

În timp ce americanii suferă, imigranții ilegali sunt cazați în hoteluri de lux în Chicago, Washington D.C. și New York.

4. Războiul din Ucraina

Donald Trump afirmă că Vladimir Putin a invadat Ucraina pentru că a văzut un lider slab la Casa Albă. Își susține ideea spunând că Putin și-a permis să invadeze alte țări suverane începând cu mandatului lui George Bush Jr., continuând cu era Obama și acum în mandatul lui Biden – dar nu în mandatul lui din 2016-2020.

Joe Biden nu răspunde direct la  problema războiului din Ucraina, ci preferă să-l atace pe Donald Trump pentru declarații din trecut ale lui privind apartenența SUA la NATO, apărarea partenerilor prin Articolul 5 al Alianței.

5. Războiul din Gaza

Joe Biden vorbește despre un plan în trei puncte susținut pe scară largă, inclusiv de Israel. Însă, realitatea este că guvernul Netanyahu nu și-a dat acordul pentru un asemenea plan care, în esență, încetinește eforturile israeliene de eradicare a Hamas și premiază terorismul.

În privința Hamasului este corect în ceea ce spune, îl identifică a fi marea problemă în acest război.

Donald Trump reiterează și în acest caz lipsa de leadership politic al administrației Biden, indicând că Hamas a exploatat aceleași slăbiciuni americane ca Vladimir Putin, Iran, Coreea de Nord, toți inamici ai SUA și ai lumii libere.

Trump insistă că Statul Israel trebuie lăsat să-și continue misiunea de a distruge Hamasul, invocând acțiunile diplomatice pozitive pe care le-a inițiat în Orientul Mijlociu în mandatul său și sprijinul total față de Israel.

6. Procesele lui Trump

Joe Biden nu pare să fi punctat foarte convingător la acest capitol, deși este un lucru cu care poți obține puncte politice importante atunci când ai în față un contracandidat condamnat pentru 34 de acuzații penale.

Donald Trump, pe de altă parte, a părut să intre în defensivă la un moment dat, ceea ce l-ar fi făcut să pară și mai vinovat în fața celor care au jubilat la aflarea verdictului din New York – a revenit și a replicat arătând sondajele făcute de mass-media, care nu îi este tocmai favorabilă, în care americanii din toate categoriile sociale și politice spun că procesele împotriva lui Trump sunt motivate politic.

De asemenea, la scurt timp după condamnarea din New York, donațiile către campania lui au explodat.

7. Starea de sănătate a candidaților

Joe Biden încearcă să-i liniștească pe americani cu date economice și politice prin care speră să arate că este apt medical să conducă SUA. Evită să răspundă direct la îngrijorările cetățenilor care aproape în fiecare sondaj spun că Biden se confruntă cu probleme de sănătate.

Donald Trump, mai tânăr cu 3 ani decât Biden, spune că face teste cognitive care îl declară apt, se laudă că a câștigat două campionate de golf, ceea ce arată că este într-o formă bună. Îl acuză pe Biden că refuză să facă teste cognitive.

Momentul hilar al serii pare să fi fost despre care dintre ei e mai bun la golf, Joe Biden spunând că îl va bate pe Trump și aici.

La finalul dezbaterii, când CNN preda legătura în studioul central, Biden poate fi văzut cum este preluat și condus cu grijă de soția lui peste o treaptă.

8. Starea națiunii

Joe Biden folosește un discurs patriotic despre importanța istorică și globală a Statelor Unite, spunând corect că americanii trebuie să apere Europa și victimele regimurilor dictatoriale, ignorând în același timp problemele americane interne acute.

Nu își asumă starea actuală în care se află Statele Unite din punct de vedere social, economic și militar, ci alege să înșire cifre, date și promite că va acționa în diverse direcții, dar nu spune nimic clar cu care americanul de rând să meargă la culcare în noaptea asta.

Donald Trump susține că Statele Unite au decăzut, că nu mai sunt respectate de inamici și de parteneri. În consideră pe Joe Biden și mandatul său slab ca fiind responsabile pentru momentul dificil pe care îl traversează America. Reamintește că în mandatul său SUA erau respectate și puternice economic și militar, în special.

Concluzie

Au lipsit ambianța și dinamica pe care prezența unui public în sală le-ar fi generat și poate chiar inspirat candidații. Formatul propus de CNN și de campania Biden a exclus prezența publicului în sală, printre alte măsuri precum oprirea microfonului după expirarea timpului alocat unui candidat – campania Biden se teme, pe bună dreptate, că Joe Biden nu are anduranță într-o dezbatere liberă.

Pe locuri, Joe Biden s-a prezentat fizic și metal puțin mai bine decât s-ar fi așteptat mulți, dar prestanța lui generală indică în mod evident că întâmpină probleme acute de orientare în spațiu, discurs și coerență.

Nu și-a apărat deloc convingător mandatul, încercând să arunce totul pe contracandidat, campania sa sperând că va reuși, ca în 2020, să mute atenția asupra personalității lui Trump, nu pe realitatea cu care se confruntă americanii.

Donald Trump s-a prezentat mai cizelat decât îl știm și a punctat o serie de realități nefaste cu care se identifică un număr tot mai mare de americani. Nu a reușit să prezinte niște măsuri foarte clare pe care le va lua dacă va ajunge din nou la Casa Albă, ratând un moment bun pentru a contracara generalitățile lui Biden.

După o trecere în revistă a ceea ce spun CNN, alți comentatori și în special oamenii din zona Partidului Democrat despre prestația candidaților, tot mai mulți din tabăra lui Biden au devenit brusc panicați de faptul că Joe Biden nu este candidatul care îl va învinge pe Donald Trump în noiembrie. Îl vor înlocui oare cu un alt democrat în curând?

Timotei Dinică

Foto: PhotoCapture CNN/Youtube

The post 8 puncte cheie ale primei confruntări Biden – Trump din 2024. Cine a câștigat dezbaterea appeared first on TRIBUNA.US.

CNN a precizat într-un comunicat de presă că dezbaterea va avea loc în studiourile rețelei de cablu din Atlanta, joi, 27 iunie, la ora 21.00, îmbrățișând propunerea campaniei lui Biden de a organiza primul eveniment în a doua parte a lunii respective.

„Pentru a se asigura că cei candidații pot maximiza timpul alocat în cadrul dezbaterii, nu va fi prezentă nicio audiență”, se arată în comunicatul de presă.

CNN a precizat că printre calificările necesare pentru a participa la dezbatere se numără și faptul că numele unui candidat a apărut pe un număr suficient de buletine de vot din anumite state pentru a atinge pragul de 270 de voturi electorale pentru a câștiga președinția înainte de termenul limită de eligibilitate.

Moderatorii dezbaterii au fost anunțați între timp ca fiind Jake Tapper și Dana Bash de la CNN.

Echipa lui Trump a dat publicității un memoriu adresat campaniei lui Biden, în care se spune că fostul președinte a acceptat invitația la dezbatere a CNN și notează că a aprobat propunerea lui Biden pentru o dezbatere în septembrie.

În plus, au spus colaboratorii lui Trump, șeful lor a propus încă două dezbateri – una în iulie și alta în august pentru „a permite alegătorilor să aibă o expunere maximă la dosarele și viziunile fiecărui candidat” – pe lângă dezbaterea pentru vicepreședinți.

Campania lui Biden, care a făcut și alte cereri, printre care limitarea „fermă” a timpului de răspuns și închiderea microfonului unui candidat atunci când nu este timpul ca acesta să vorbească, nu a răspuns imediat la contraofertă, dar președintele a acceptat planul CNN.

Un important sondor de opinie democrat a declarat în această săptămână că președintele Joe Biden a acceptat să dezbată cu fostul președinte Donald Trump deoarece președintele se confruntă cu cifre proaste în sondaje și are în față o bătălie „dificilă”.

Donald Trump îl devansează pe Joe Biden în cinci state-cheie, arată noi sondaje de opinie. Sondajele realizate de New York Times, Philadelphia Inquirer și Siena College îl plasează pe fostul președinte în Pennsylvania (3 puncte), Arizona (7), Michigan (7), Georgia (10) și Nevada (12). Biden conducea cu 2 puncte în Wisconsin.

Tribuna.US

The post CNN va organiza prima dezbatere din 2024 între Trump și Biden, fără public appeared first on TRIBUNA.US.

Nu ar trebui să fie o surpriză faptul că un nou sondaj al CNN arată că republicanii au un „avantaj de entuziasm” semnificativ în perspectiva alegerilor din 2024.

În primul rând, e hilar când CNN descrie avansul de 49%-45% al lui Trump față de Joe Biden în rândul alegătorilor înregistrați ca fiind un avans „îngust”. Dar, oricât de mult ar încerca să facă lucrurile să nu pară atât de rele pe cât sunt, se poate simți clar panica printre rânduri.

„ În acest moment, alegătorii aliniați republicanilor par să fie mai motivați să voteze decât cei aliniați democraților și să exprime sentimente semnificativ mai intense față de Biden”, a relatat directorul de sondaje al CNN, Jennifer Agiesta.

Citește și 5 concluzii care dezvăluie problemele lui Biden și potențiala cale de victorie a lui Trump

„În total, 71% dintre alegătorii republicani și cei cu orientare republicană spun că sunt extrem de motivați să voteze la alegerile prezidențiale de anul viitor, față de 61% dintre alegătorii democrați și cei cu orientare democrată. Iar republicanii sunt cu aproximativ 50 de puncte mai predispuși să dezaprobe cu tărie performanța profesională a lui Biden (82%) decât democrații să o aprobe cu tărie (30%)”.

La fel ca și alte sondaje, sondajul CNN a constatat că Biden a pierdut sprijinul din partea unor categorii demografice cheie ale coaliției democrate.

„Sprijinul lui Biden este semnificativ mai slab acum în rândul mai multor grupuri pe care anterior le-a câștigat cu marje largi și care au fost esențiale pentru alegerea sa în 2020”, explică Agiesta.

„În rândul alegătorilor mai tineri de 35 de ani, 48% îl susțin pe Trump, 47% pe Biden. Independenții politici se despart 45% Trump la 41% Biden. Alegătorii de culoare îl favorizează pe Biden, 73% față de 23% pentru Trump, în timp ce alegătorii latino-americani se împart 50% Biden la 46% Trump. Iar în rândul alegătorilor de culoare, în general, femeile se împart 63% Biden la 31% Trump, în timp ce bărbații se împart aproximativ egal, 49% Trump la 46% Biden”.

În ceea ce privește partea bună a lucrurilor, aceasta părea să fie cea mai bună pe care Agiesta o putea aduna: „Biden se descurcă mai bine în rândul celor care dezaprobă slab decât în rândul celor care dezaprobă puternic în noul sondaj, dar rămâne în urma lui Trump în rândul acestor alegători (46% Trump la 40% Biden)”.

Ca de obicei, Agiesta a sugerat că Biden mai are un an la dispoziție pentru a schimba lucrurile. „Pe fondul tuturor acestor semne de entuziasm scăzut, campania lui Biden a susținut că are un an la dispoziție pentru a promova realizările președintelui și pentru a-și mobiliza baza”, a scris ea înainte de a admite că „sondajul sugerează că pornesc cu un dezavantaj semnificativ”.

Tribuna.US

The post Până și CNN pare să intre în panică în privința șanselor lui Joe Biden în 2024 appeared first on TRIBUNA.US.

Ceea ce a scos în evidență dezbaterea electorală realizată săptămâna aceasta de CNN este că, în momentul de față, nu este vorba de o competiție pentru selectarea candidatului republican la președinție. Ci de o luptă corp la corp între Donald Trump și Mass-media, Inamicul Poporului, analizează Eddie Scarry pentru The Federalist.

Deja în timpul emisiunii, care a fost încheiată în mod curios cu 20 de minute mai devreme, jurnaliștii și democrații clocoteau. Se pare că lucrurile trebuiau să decurgă într-un anumit fel și nu a fost așa. Contrar așteptărilor presei, Trump nu s-a prăbușit sub asediul necruțător al moderatoarei, iar spectatorii invitați de CNN nu au fost nici ei prea impresionați.

Publicul prezent a fost, în mod ciudat, format din republicani care nu își petrec fiecare secundă din viață arzând de furie, având în permanență în prim-plan ura față de Trump. Spre deosebire de toți jurnaliștii de la Washington, ei chiar păreau să se simtă bine, având ocazia să-l vadă de aproape pe fostul președinte și să-l urmărească într-un mediu dinamic.

Folosesc termenul „dinamic“ pentru a descrie în mod generos lălăiala constantă a reprezentantei CNN Kaitlan Collins, care a intermediat întrebările publicului, dar, la indicațiile șefilor și colegilor ei, a trebuit să insereze un condescendent: „Nu, domnule președinte! Vă înșelați!“ la finalul fiecăruia dintre răspunsurile lui Trump.

Nu contează ce părere am eu despre prestația lui Trump, dacă o consider bună sau mediocră. Faptul că mass-media a fost atât de decepționată de întregul eveniment spune totul. The New York Times a descris evenimentul drept „o luptă grea“ pentru Collins, care „a trebuit să țină piept simultan și mulțimii și candidatului“.

Politico a scris în mod similar că CNN a pus-o pe Collins într-o „situație fără ieșire“.

Erik Wemple de la Washington Post, un bărbat trecut de 50 de ani care își găsește cumva împlinirea în a scrie zilnic despre dramele mărunte din mass-media, s-a temut că „CNN nu și-a dat seama de acest lucru“. Toate acestea ridică întrebarea: Cum ar fi arătat o „victorie“ pentru Collins și CNN? Și de ce era treaba ei să „lupte“ cu candidatul, sau cu publicul?

Citește și CNN recunoaște că este un aparat de propagandă al Stângii

Răspuns evident: Pentru că ei nu mai văd alegerile ca pe un proces în care electoratul are dreptul de a decide. Ci le percep ca pe niște bătălii existențiale în care mass-media trebuie să-și păstreze rangul înalt în structura de putere osificată de la Washington (formată din birocrați democrați, agenți ai serviciilor de informații democrați și contractori militari democrați).

Timp de șapte ani, Trump și, mai ales, susținătorii săi, au reprezentat o amenințare pentru această structură. Un al doilea mandat al lui ar eroda-o și mai mult.

Dar problema pe care și-o creează singură presa este că, pe de o parte, este deschisă în ceea ce privește interesele și poziția sa la viitoarele alegeri – se va opune în mod activ candidaturii lui Trump (sau, în definitiv, oricui va câștiga nominalizarea republicană, cel mai probabil Trump).

Pe de altă parte, aceasta continuă să susțină că nu e altceva decât un simplu furnizor de informații, care consemnează în mod imparțial evenimentele curente. Nu se poate ca ambele afirmații să fie adevărate. Ori una, ori alta. Noi știm care dintre ele este. Știm căreia dintre ele îi este devotată cu adevărat.

Kaitlan Collins este o pacoste, dar nu ea a fost problema. CNN este de doi bani, dar nici faptul că a găzduit o dezbatere cu un fost președinte care candidează din nou nu a fost problema.

Problema este că mass-media, inclusiv CNN, împreună cu moderatoarea sa, și-au făcut imposibil de îndeplinit propriile sarcini. Lamentațiile și criticile la adresa fiecărui eveniment live al lui Trump nu vor face decât să devină tot mai isterice. Asta presupunând că mass-media va mai îndrăzni să le organizeze.

Tribuna.US

The post Donald Trump distruge CNN în direct appeared first on TRIBUNA.US.

Corespondentul CNN Kyung Lah a relatat în detaliu cum a fost vandalizată mașina închiriată de echipa de filmare, iar gentile în care aveau permisele de conducere și pașapoartele le-au fost furate, în timp ce realizau un interviu pentru postul de televiziune.

„Am fost jefuiți. Din nou“, a anunțat Lah într-o postare.

„Eram la primăria din San Francisco împreună cu producătorul CNN Jason Kravarik pentru a face un interviu pentru CNN. Am avut personal de securitate care să ne păzească mașina închiriată și vehiculul echipei de filmare. Hoții au acționat în mai puțin de 4 secunde. Agenții de pază i-a împiedicat pe nemernici să fure și alte lucruri. Dar, serios, deja e ridicol“.

În fotografia atașată postării se vede geamul din spate al mașinii spart, cioburi de sticlă împrăștiate peste tot, întreaga poveste derulându-se în câteva secunde.

online pharmacy cialis-super-active no prescription pharmacy

online pharmacy buy albenza no prescription with best prices today in the USA

Photo: Twitter Kyung Lah

Lah a povestit că agentul lor de pază „a încercat să îi prindă pe hoți“, dar a trebuit să se mulțumească doar cu fotografierea plăcuței de înmatriculare a mașinii cu care infractorii au fugit.

„Pentru ticăloșii care ne-au furat lucrurile – sper ca cineva de pe acest site să vă recunoască numărul mașinii și să fiți arestați“, a continuat Lah.

Citește și Efectele politicilor Partidului Democrat: Toate magazinele Walmart din Portland se închid definitiv

„San Francisco este un oraș frumos. Suntem de trei zile aici și mi-a plăcut foarte mult timpul petrecut în acest oraș. Dar dacă plănuiți să faceți o vizită, să știți că nici măcar faptul că vă angajați agenți de pază care să aibă grijă de mașina dumneavoastră nu este suficient“.

Lah a remarcat ironia situației, explicând că ea și colegul ei se aflau în „San Francisco pentru a realiza un reportaj despre nemulțumirea alegătorilor cu privire la infracționalitatea rampantă de pe străzi“.

Ea a lăudat apoi compania Southwest Airlines pentru că i-a permis să se îmbarce în avion, în ciuda faptului că buletinul îi fusese furat.

„Pentru că atât de mulți oameni se trezesc cu lucrurile furate din mașină, SouthwestAir era deja obișnuită cu problema pe care o aveam – lipsa actelor de identitate – și mi-a emis fără probleme biletul, după o scurtă verificare de securitate. Mă îndrept spre TSA acum“, menționează Lah în postarea sa.

Traducere și adaptare
Tribuna.US

The post O echipă CNN a fost jefuită în timp ce relata despre infracționalitatea din San Francisco appeared first on TRIBUNA.US.

În ultimii ani, CNN și-a mutat majoritatea operațiunilor în New York și Washington, D.C., iar în curând prezența CNN în centrul orașului va rămâne doar o amintire.

Rețeaua de televiziune părăsește clădirea din centrul orașului, cunoscută în prezent sub denumirea de CNN Center.

„După mai bine de 35 de ani, CNN părăsește anul acesta sediul din centrul orașului, în etape, transferându-și operațiunile înapoi în spațiul renovat din campusul de 30 de acri din Midtown, Turner Techwood, potrivit unei purtătoare de cuvânt a CNN“, relatează Atlanta Journal-Constitution.

Inițial, motivul amplasării CNN în Atlanta era faptul că rămânea la o distanță suficient de sigură față de elitele de pe coastă pentru a menține o perspectivă imparțială asupra evenimentelor, cel puțin în teorie.

Dar, treptat, rețeaua și-a mutat activitatea în locurile de care a căutat inițial să se distanțeze. Doar unele dintre operațiunile de culise au rămas în Atlanta.

Iar anul acesta, CNN se retrage complet din centrul orașului. În 1987, Turner a cumpărat fostul complex Omni, situat în interiorul unui hotel și care a găzduit pentru scurt timp un patinoar, un bar deținut de Burt Reynolds și World of Sid & Marty Krofft, un parc tematic interior lipsit de succes. (Îmi amintesc că am vizitat această atracție când eram copil și era foarte ciudată).

Turner a transformat complexul într-o atracție turistică, precum și într-un studio de știri funcțional 24 de ore din 24. Rețeaua și-a conceput tururile pe care le oferea în așa fel încât oaspeții să fie cât mai aproape de ce se petrece în emisie, fără a interfera cu activitatea desfășurată în studiouri. Aceste tururi atrăgeau 300.000 de vizitatori pe an, până au fost anulate din cauza pandemiei.

De asemenea, CNN a găzduit timp de aproape un deceniu un talk-show în direct de la CNN Center, iar complexul mai includea activități interactive în care oaspeții se puteau înregistra pe ei înșiși prezentând știrile – ocazional alăturându-li-se și câte un prezentator adevărat – și, bineînțeles, un magazin de cadouri.

Citește și CNN recunoaște că este un aparat de propagandă al Stângii

Centrul CNN a ajutat la revitalizarea centrului orașului Atlanta, o zonă turistică în care infracționalitatea domnește din nou.

În 2021, AT&T, proprietarul de atunci al CNN, a vândut complexul unor dezvoltatori din Florida, iar rețeaua a început să-și mute operațiunile în campusul său de 40 de acri din Midtown Atlanta.

Noii proprietari, corporația Warner Bros. Discovery, a accelerat procesul de mutare și vor părăsi complet clădirea până la sfârșitul anului. Campusul este locația inițială în care Turner a lansat rețeaua, înainte de a muta o parte din operațiuni în CNN Center.

Foștii angajați ai CNN Center nu sunt încântați de această mutare.

„Am inima frântă“, a declarat Tom Johnson, președintele CNN din 1990 până în 2001, pentru AJC.

„Atât de mulți dintre prietenii mei îmi mărturisesc că le va lipsi acel minunat logo CNN din vârful complexului CNN Center. A însemnat atât de mult pentru noi“.

„A fost ca și cum ai primi un telefon și ai afla că părinții tăi vând casa bunicii“, a declarat Tenisha Tidwell, fost producător executiv: „Nu! Așa ceva nu se face! Am atât de multe amintiri de acolo, momente de bucurie, oameni dragi“.

Renunțarea la clădirea CNN Center este în mare parte o măsură de reducere a costurilor, desigur, dar marchează, de asemenea, alipirea tot mai pronunțată a rețelei de coridorul New York-D.C., de care Ted Turner a căutat să se detașeze, cel puțin într-o oarecare măsură.

Traducere și adaptare
Tribuna.US

The post CNN părăsește emblematica sa locație din Atlanta appeared first on TRIBUNA.US.

La urma urmei, precedentele în materie fac extrem de dificilă victoria unei personalități publice într-un astfel de proces, analizează Carson Holloway pentru American Spectator.

Cu toate acestea, este surprinzător și mai mult decât revelator faptul că argumentele invocate de CNN tind totuși să susțină acuzațiile care stau la baza plângerii lui Trump: și anume, că CNN, în ciuda imaginii cu care se mândrește, nu este tocmai un model de obiectivitate și onestitate jurnalistică.

Înainte de a formula acuzațiile specifice, documentul depus de Trump pregătește terenul, susținând că CNN l-a defăimat constant pentru a-și promova propria agendă politică anti-Trump.

Fostul președinte susține, de exemplu, că CNN a difuzat un interviu cu un psihiatru, Allen Frances, care a declarat – în mod aberant – că „Trump este în vremurile noastre o persoană la fel de distructivă precum au fost Hitler, Stalin și Mao în secolul trecut. Se prea poate ca el să fie responsabil pentru moartea a mult mai multor persoane decât au ucis ei“.

Altă dată, susține Trump, Anderson Cooper de la CNN a intervievat-o pe Linda Ronstadt – da, acea Linda Ronstadt, cântăreața de muzică pop – cerându-i părerea cu privire la asemănările dintre Trump și Hitler.

În ultimul rând, Trump afirmă că un producător CNN – filmat sub acoperire de Project Veritas – a recunoscut că știrile difuzate de către rețea pe tema președinției lui Trump a fost un fel de „propagandă“ menită să îl „dea jos“.

Având în vedere cât de dăunătoare ar fi aceste acuzații pentru reputația unei rețele de știri serioase, te-ai aștepta ca CNN să-i intenteze la rândul său proces lui Trump pentru defăimare.

Însă CNN nu a făcut acest lucru și nici măcar nu contestă aceste afirmații – fără îndoială pentru simplul motiv că toate sunt complet adevărate și ușor de verificat. Prin urmare, răspunsul juridic formulat de CNN admite tacit că aceste exemple ridicole și umilitoare sunt descrieri exacte ale rețelei care se declară drept „cel mai de încredere nume în domeniul știrilor“.

Mai mult decât atât, CNN nici măcar nu neagă acuzația lui Trump că mediatizarea negativă pe care i-o face este motivată de animozitate politică. Se limitează doar la a menționa că, în conformitate cu standardele juridice în vigoare, dovezile de animozitate politică nu sunt suficiente pentru a stabili „o reală intenție rea“ necesară pentru ca o persoană publică să câștige un proces de defăimare.

Sintagma „o reală intenție rea“ este un termen juridic specific. Înseamnă că persoana sau entitatea acuzată de defăimare a făcut respectivele afirmații denigratoare știind că sunt false sau fără a-i păsa dacă sunt sau nu adevărate.

Avocații CNN au, fără îndoială, dreptate că animozitatea politică nu dovedește o rea intenție reală. Dar ar fi de asemenea de dorit ca „cel mai de încredere nume din domeniul știrilor“ să poată nega în mod credibil că reportajele sale ar fi motivate și modelate de animozități politice. Din păcate, nu poate face acest lucru.

Citește și CNN descoperă zilnic câte ceva rasist în SUA

Acuzațiile specifice ale lui Trump se centrează pe utilizarea repetată de către CNN a sintagmei „Marea Minciună“ prin care definește contestarea de către Trump a alegerilor din 2020.

În opinia lui Trump, această frază este utilizată în mod deliberat de CNN pentru a-i asocia numele cu tehnicile de propagandă ale Partidului Nazist și a-l discredita astfel în ochii telespectatorilor CNN.

Trump citează mai multe exemple în care s-a folosit sintagma, printre care afirmația unui prezentator de știri (nu a unui analist) potrivit căruia Trump a mers în Arizona în 2020 pentru „a fura dreptul de vot al alegătorilor din acest stat, pe baza minciunilor sale bolnave“.

Și în acest caz, răspunsul CNN este corect din punct de vedere juridic, dar dăunător din punct de vedere politic. Avocații săi specifică în mod corect că defăimarea trebuie să se bazeze pe afirmații concrete care pot fi dovedite a fi false.

Dar CNN spune că retorica sa constantă potrivit căreia Trump propagă o „Mare Minciună“ nu reprezintă afirmații concrete. Ce sunt, atunci? Potrivit CNN, ele se încadrează într-o categorie aparte, instanțele americane descriindu-le drept expresii privilegiate ce nu pot face obiectul unui proces de defăimare.

Ele constituie „simple opinii“, „hiperbole retorice“, „exagerări“ și „invective politice“ care sunt „folosite pentru a obține un efect dramatic“. Toate acestea sunt perfect legale, dar nu ceea ce te-ai aștepta de la o instituție de „știri“ care își propune să informeze publicul și să ajute oamenii să-și formeze păreri în cunoștință de cauză.

Pe parcurs, CNN menționează că instanțele au tratat ca discurs protejat termeni care sunt chiar mai denigratori și mai agresivi decât „marea minciună“ – termeni precum „fascist“, „neo-nazist“ și „rasist“.

CNN citează chiar un caz anterior în care instanța a stabilit că „termenul ‘rasist’ este utilizat atât de des și la întâmplare încât nu echivalează cu nimic mai mult decât o palmă verbală peste obraz“.

Oricine urmărește știrile știe că CNN – la fel ca atât de multe alte canale ale presei aservite – este mai mult decât dispusă să folosească termenul „rasist“ pentru a descrie persoanele pe care le consideră indezirabile din punct de vedere politic.

În emisiuni, astfel de acuzații sunt întotdeauna formulate cu seriozitate, ca și cum ar reda o realitate importantă și alarmantă. În instanță însă, CNN recunoaște că atunci când numește oamenii „rasiști“, s-ar putea să nu spună nimic concret despre ei. Ci doar să îi insulte din rațiuni pur politice.

Răspunsul juridic formulat de CNN este o măsură defensivă abilă a avocaților săi împotriva acuzațiilor potrivit cărora rețeaua de televiziune l-a defăimat pe Donald Trump într-un mod pentru care ar putea fi trasă la răspundere din punct de vedere juridic.

Dar în același timp este și o recunoaștere tacită a vinovăției în ceea ce privește denunțul lui Trump: că CNN este un aparat de propagandă, nu doar un canal de știri. Toți cetățenii ar trebui să fie conștienți de acest lucru și să țină bine cont de asta când îi urmăresc reportajele.

Traducere și adaptare
Tribuna.US

The post CNN recunoaște că este un aparat de propagandă al Stângii appeared first on TRIBUNA.US.

Wall Street Journal a relatat recent că The Washington Post a pierdut o jumătate de milion de abonați din 2021 și se așteaptă să nu realizeze profit în acest an.

Cotidianul din Washington, cândva renumit, a început să folosească un slogan bizar, „Democrația moare în întuneric“, în timpul președinției lui Donald Trump.

În prezent, fraza pare a fi o metaforă pentru propria soartă a ziarului.

„Persoane la curent cu datele financiare ale companiei“, scrie The Journal, spun că „The Post va înregistra venituri de aproximativ 600 de milioane de dolari în 2022 și are peste 2,5 milioane de abonați, în scădere de la trei milioane, cât avea în ianuarie 2021“.

Pierderea abonaților a fost mai degrabă o regulă decât o excepție pentru ziarele din vechea gardă, precum The Post și The New York Times, întrucât cititorii mai tineri preferă internetul pentru a se informa.

Chiar dacă majoritatea ziarelor au și variantă digitală, statisticele arată că sunt deficitare la acest capitol.

Zerohedge a postat o analiză Similar Web care arată cât de mult au afectat publicațiile alternative audiențele marilor instituții de presă, altădată de neatins. Întotdeauna a existat o competiție tensionată între The Times și The Post, statisticile indicând că prima ocupă clar poziția de frunte în ceea ce privește vizualizările platformei sale digitale.

The New York Times se situează pe primul loc ca număr de accesări ale site-ului său, iar Democracy’s Darkness ocupă locul al șaptelea, după Fox News și Drudge. Cu toate acestea, The Times se simte atât de amenințat de ascensiunea canalelor media conservatoare încât a înființat recent un departament care să monitorizeze „evoluția presei de dreapta“.

Citește și Mass-media mainstream nu este doar părtinitoare, este portavocea Stângii radicale

Perspectiva de stânga să fie cauza declinului?

Formatul nu este singurul lucru care cauzează plecarea în masă a abonaților. Există, de asemenea, problema perspectivei din care se prezintă știrile, iar mass-media clasică a fost deseori comparată cu o ramură neplătită a Partidului Democrat.

După cum a subliniat recent Joe Schaeffer de la Liberty Nation, în unele cazuri, aceste ziare primesc bani mulți de la oameni precum George Soros:

„The Texas Tribune este prezentat ca ziar online ce scrie pe subiecte politice din statul respectiv. Este citat frecvent drept o sursă de știri de încredere de către marile organizații media dominante. În realitate, The Tribune este puternic finanțat de ‘organizații filantropice’ și corporații partizane, într-o asemenea măsură încât orice pretenție de obiectivitate este ridicolă“.

Nu doar ziarele de stânga au probleme. CNN își concediază cei mai extremiști prezentatori progresiști destul de frecvent. Noii săi proprietari, WarnerMedia, au tras un semnal de alarmă anuțând-și planul de a prezenta știrile într-o manieră mai echilibrată.

Acest lucru se datorează probabil faptului că s-au săturat să fie pe poziții codașe de fiecare dată când apar ratingurile pentru posturile de știri prin cablu în timp ce Fox ocupă primele locuri.

Vestea proastă pentru ziare precum Democracy’s Darkness este că ceea ce se întâmplă nu este ceva nou. Este, de fapt, o tendință constantă. În decembrie 2021, de exemplu, WSJ relata:

„Oficiali de top ai Washington Post s-au reunit săptămâna trecută și au discutat despre cum să soluționeze o problemă majoră cu care se confruntă publicația: un declin puternic al numărului de cititori online“.

Ceea ce a frapat-o pe redactorul executiv Sally Buzbee a fost prăbușirea abruptă în perioada 2019-2021, arătând că „doar trei dintre cele mai citite 10 articole aveau legătură cu politica“.

Concluzia inevitabilă este că cititorii nu sunt de acord cu poziția de stânga a The Post.

O problemă majoră a unor publicații precum The Post și The Times este faptul că nu sunt sincere în ceea ce privește poziția lor. Site-urile alternative, precum Liberty Nation, sunt oneste – spun cititorilor că sunt posturi de știri conservatoare.

Ziarele consacrate au crezut că își pot menține cumva reputația de a fi echilibrate, prezentând totodată știrile dintr-o prespectivă progresistă. Se pare că acest lucru nu prea funcționează.

Deși nu se cunoaște exact sursa următorului citat, mesajul său se aplică perfect în cazul de față: „Poți păcăli toți oamenii o vreme și pe o parte din ei tot timpul, dar nu poți păcăli toți oamenii tot timpul“.

Se pare că singurul lucru care moare în întuneric în vremurile acestea este presa de stânga.

Traducere și adaptare
Tribuna.US

The post Media de Stânga se scufundă în întuneric appeared first on TRIBUNA.US.